В Законодательном здании в Олимпии, штат Вашингтон, находится Законодательное собрание штата. (Фото GeekWire/Лизы Стифлер)
Примечание редактора: GeekWire публикует мнения гостей, чтобы стимулировать информированные дебаты и подчеркивать разнообразие точек зрения на темы, формирующие сообщество технологий и стартапов. Если вы заинтересованы в размещении гостевой колонки, напишите нам по адресу Tips@geekwire.com. Наша редакционная группа проверяет представленные материалы на предмет актуальности и редакционных стандартов.
Штат Вашингтон снова борется за налоги. Уровень активности и занятости увеличился. Налоги на заработную плату были расширены. Налоги на недвижимость продолжают расти. Закон об обязательствах по борьбе с изменением климата увеличил повседневные расходы. Теперь раздается известный призыв к введению подоходного налога. Все дебаты следуют одной и той же схеме: справедлив ли налог? Это законно? Достаточно ли это прогрессивно?
Проблема в этом кадре.
Вашингтон обсуждает налоги один за другим, как если бы каждый налог существовал изолированно. Это не так. Для семей, работников и работодателей важно общее бремя, то, как оно структурировано и отражает ли система последовательный план. По этому стандарту Вашингтон терпит неудачу.
Сторонники подоходного налога утверждают, что государственная система слишком регрессивна. Они правы. Государство в значительной степени полагается на потребительские и бизнес-налоги, которые в конечном итоге приводят к повышению цен и снижению заработной платы. Домохозяйства с низким и средним доходом в конечном итоге платят более высокую долю своего дохода, чем домохозяйства с более высокими доходами. Утверждается, что добавление прогрессивности сделает систему более справедливой.
Оппоненты отвечают, что нельзя доверять политикам, которые ограничатся «единым налогом». Они предупреждают о усиливающемся эффекте: новые налоги накладываются поверх старых, неуклонно толкая Вашингтон в ряды штатов с самыми высокими налогами. Они тоже не ошибаются. Налог на оплату семейных и медицинских отпусков увеличился почти в три раза с 2019 года. Ставка налога на прирост капитала подскочила с 7% до 9,9% в прошлом году. Налог на бензин снова увеличился в 2025 году, в результате чего Вашингтон стал одним из штатов с самым дорогим топливом для автомобилей.
Обе стороны имеют обоснованные опасения. Однако дебаты остаются серией узких партийных стычек, а не серьезной дискуссией о налогово-бюджетной политике как системе.
Алекс Мюррей.
Чего не хватает, так это стратегии. Лидеры штатов предлагают идеи по увеличению доходов, а не финансовое видение. Стратегия начинается с конечного состояния. Вашингтон никогда ничего не формулировал.
Какова целевая налоговая нагрузка штата в процентах от доходов? Как его следует сравнивать со штатами, с которыми на самом деле конкурирует Вашингтон: Калифорнией, Техасом, Колорадо, Орегоном, Аризоной? Должен ли Вашингтон стремиться стать штатом с низкими налогами, средним штатом или штатом с высокими налогами, обещающим государственные услуги высокого уровня? Избирателям об этом никогда не говорят.
Также нет ясности относительно соответствующей структуры доходов. Сколько должно поступать от потребления? От деловой активности? Из дохода, в любом случае? Какие налоги должны расти вместе с экономикой, а какие должны оставаться стабильными? Эти вопросы имеют значение. Они формируют инвестиционные решения, удержание талантов и долгосрочный рост.
Для малого бизнеса и стартапов последствия отсутствия ясности не заставят себя ждать. Молодые компании не сталкиваются с единоличными налогами; Они поглощают весь стек сразу. Налоги на бизнес и профессию применяются до прибыльности. Налоги на заработную плату увеличиваются в момент начала приема на работу. Затраты на электроэнергию и транспортировку напрямую поступают в прибыль.
В отличие от крупных корпораций, стартапы и малые предприятия не могут перемещать свою деятельность между штатами, компенсировать резкий рост затрат или договориться о выходе из сложностей регулирования.
Цель состоит не в том, чтобы избежать уплаты налогов, а в том, чтобы действовать в рамках целенаправленной и предсказуемой системы. Внезапные изменения, такие как реклассификация бизнеса из сектора услуг в сектор розничных продаж для целей B&O, могут в одночасье сделать жизнеспособную бизнес-модель в Вашингтоне нежизнеспособной.
На практике неопределенность и нарушение требований часто имеют такое же значение, как и сама ставка. Налоговая система без определенного конечного состояния делает долгосрочное планирование практически невозможным для тех самых компаний, которые, по словам государства, хотят расти.
Вместо этого подход Вашингтона был постепенным и реактивным. Когда расходы увеличиваются, появляется новый налог. Когда возникают проблемы с справедливостью, добавляется еще один налог. Нет никаких рамок, связывающих эти решения, есть лишь постоянное обоснование того, почему следующий всплеск неизбежен.
Давайте рассмотрим самое последнее дополнение к налоговой базе: Закон об обязательствах по борьбе с изменением климата. Некоторые аналитики утверждают, что это работает как регрессивный механизм получения доходов, поскольку затраты на соблюдение требований могут быть перенесены на цены на энергоносители, транспорт и потребительские товары. Если политики серьезно относятся к решению проблемы регрессивности в налоговой системе, им следует объяснить, как влияние затрат ACC вписывается в более широкую систему налогообложения и смягчения последствий и оправданы ли корректировки или компенсации.
Более серьезная администрация подошла бы к этому иначе. Я бы опубликовал комплексную налоговую стратегию. Это определит общую желаемую нагрузку. Я бы честно сравнил Вашингтон с другими равными государствами. Он определит, какие налоги следует увеличить, какие сократить, а какие отменить. И это ясно объяснило бы компромиссы, не делая вид, что доход бесплатен.
Такой план понравится не всем. Но это было бы признаком компетентности и демонстрацией лидерства. Это дало бы избирателям и бизнесу то, чего им сейчас не хватает: предсказуемость.
Политические возможности также теряются. Комплексная налоговая реформа – одна из немногих областей, где возможно двухпартийное соглашение. Демократы, обеспокоенные справедливостью, и республиканцы, обеспокоенные экономическим ростом, могли бы найти общий язык, если бы целью была последовательная система, а не очередной «выигрыш» в доходах.
Скорее, нынешний подход усиливает общественный цинизм. Каждое новое предложение подтверждает подозрение, что налоги растут без ограничений, что реформы никогда не заканчиваются и что обещания умеренности носят временный характер.
Если Вашингтон хочет, чтобы его считали образцом эффективного управления, ответом будет не очередная узкая финансовая борьба. Это пауза. Перезагрузка. Обязательство отказаться от постепенных изменений и представить комплексный план, достойный доверия общественности.
Страна устала от партизанской позиционной войны. Один из способов снизить температуру — управлять, как взрослые: ставить цели, измерять результаты и объяснять решения. У Вашингтона есть ресурсы и талант для этого.
Чего ему не хватает, по крайней мере на данный момент, так это стратегии.
