Калифорния в очередной раз проверяет, сколько ее самые богатые жители готовы платить, чтобы жить и строить бизнес в штате. Предлагаемая инициатива голосования, которую часто называют «налогом на богатство миллиардеров», предполагает введение единовременного 5%-го налога на жителей стоимостью более 1 миллиарда долларов, а полученные средства пойдут на финансирование здравоохранения.
По сообщению New York Times, технологические тяжеловесы, в том числе соучредитель Google Ларри Пейдж и венчурный капиталист Питер Тиль, активно обдумывают, стоит ли разрывать связи с Калифорнией перед этим шагом, хотя голосование еще не поставлено, согласно сообщению New York Times.
Перспективы превратили налоговую борьбу на уровне штата в национальную историю о пределах прогрессивного налогообложения, мобильности сверхбогатых и будущем Кремниевой долины как базовой базы для американских технологий.
Что на самом деле предлагает Калифорния
В центре разногласий находится мера, которая предусматривает введение единовременного 5%-ного налога на активы жителей Калифорнии, чей собственный капитал превышает $1 млрд, если они являются резидентами на 1 января 2026 года. Это предложение продвигается Международным союзом работников сферы обслуживания и Объединением работников здравоохранения Запада, который утверждает, что этот налог может собрать около $100 млрд для поддержки финансирования здравоохранения, как сообщают Fortune и Yahoo Finance.
Сторонникам все еще нужно собрать достаточно подписей, чтобы квалифицировать инициативу для голосования в ноябре 2026 года, а затем избиратели решат, одобрить ли ее.
Кроме того, Управление законодательного аналитика и Министерство финансов Калифорнии предупредили, что, хотя штат может получить «десятки миллиардов» единовременных доходов, он может потерять сотни миллионов долларов в год в виде будущих доходов от подоходного налога, если достаточно богатых жителей покинут штат.
Почему технологические гиганты смотрят на выход
Для основателей технологических компаний, находящихся в центре нынешнего скандала, самая большая проблема — не предельная норма дохода; Это идея облагать налогом весь ваш баланс в фиксированную дату. Fortune сообщила, что это предложение ударит по Пейджу, чей собственный капитал, согласно индексу миллиардеров Bloomberg, оценивается примерно в 270 миллиардов долларов, при этом теоретический счет близок к 13,5 миллиардам долларов, в то время как состояние Тиля в 27,2 миллиарда долларов может столкнуться с налогом в размере около 1,36 миллиарда долларов, подлежащим уплате в течение нескольких лет.
Эта математика объясняет, почему советники-миллиардеры бьют тревогу. Business Insider опубликовал письмо известного адвоката Алекса Спиро губернатору Калифорнии Гэвину Ньюсому с предупреждением: «Это вызовет отток капитала и инноваций из Калифорнии… Наши клиенты ясно дали понять, что они переедут навсегда, если будут облагаться этим налогом».
The New York Times сообщила, что Тиль рассматривает возможность проводить больше времени за пределами штата и открыть офис Thiel Capital в другом месте, в то время как Пейдж обсуждает уход до конца года и уже связал несколько компаний с ограниченной ответственностью со Флоридой.
Что говорят критики и сторонники
Предложение о налоге на богатство быстро стало тестом Роршаха для технологической экономики, неравенства и роли сверхбогатых в государственных финансах. Инвестор-миллиардер Билл Акман заявил Yahoo Finance, что Калифорния «находится на пути к самоуничтожению», если она вытеснит ведущих основателей и спонсоров, подразумевая, что краткосрочное увеличение доходов может подорвать долгосрочный рост и налоговые возможности.
Сохранение неравенства доходов — одна из критических замечаний, с которыми сталкиваются основатели технологических компаний, такие как Питер Тиль из Калифорнии.
Шаттерсток
Сами основатели технологических компаний также публично высказывают свои предупреждения.
В интервью, цитируемом Fortune, основатель компании из Калифорнии сказал: «Одна коррекция рынка, одно мероприятие по национализации или запрет на продажу активов (нередкое явление в военное время), и я облажался на всю жизнь», утверждая, что фиксированный налог на бумажное богатство подвергает предпринимателей воздействию потрясений, которые они не могут легко покрыть.
В социальных сетях бизнесмен Палмер Лаки назвал это предложение планом «исхода самых талантливых предпринимателей штата, которые могут и захотят строить свои компании в менее регрессивных штатах», добавив, что переезд в Техас «находится на рассмотрении».
Еще о личных финансах:
Почему продажа вашему ребенку дома за доллар может иметь неприятные последствия Илон Маск говорит, что приближается «всеобщий высокий доход» Федеральная торговая комиссия и 21 штат подали в суд на Uber из-за «теневого» выставления счетов за подписку Новое смелое налоговое обещание Трампа заставляет семьи задавать большие вопросы SoFi Bank меняет продукт подписки и запускает новую кредитную карту
Сторонники отвечают, что сверхбогатые люди получили непропорциональную выгоду от государственных инвестиций Калифорнии и должны помочь стабилизировать их финансы в сфере здравоохранения. Сторонники этой меры сообщили Fortune и другим изданиям, что налог на миллиардеров может компенсировать ожидаемое сокращение федерального финансирования, не заставляя штат давить на жителей со средним доходом, особенно если налог будет структурирован как единовременный сбор.
Насколько реальна угроза многомиллионного исхода?
Инвесторы и избиратели уже слышали разные варианты этой истории. Нью-Йорк и Калифорния столкнулись с предупреждениями о том, что высокооплачиваемые люди отказываются от работы из-за повышения налогов, а штат уже стал свидетелем того, как Илон Маск перенес штаб-квартиру Tesla и свою собственную резиденцию в Техас.
Тем не менее, Силиконовая долина по-прежнему доминирует среди стартапов, и недавние опасения по поводу массового исхода из Нью-Йорка после демократических социалистических выборов мэра еще не переросли в измеримый отток капитала; Согласно последним данным, продажи предметов роскоши на Манхэттене фактически выросли.
По теме: Почему платежные гиганты передают ключи агентам искусственного интеллекта
Этот исторический контекст важен, если вы читаете это как розничный инвестор или технологический сотрудник, пытающийся отделить сигнал от шума. Калифорния имеет долгую историю громких угроз со стороны богатых жителей, некоторые из которых в конечном итоге остаются после переговоров о политических компромиссах или просто решив, что выгоды от пребывания перевешивают затраты.
Несмотря на это, конкретная структура этого предложения усугубляет нынешнюю напряженность. Поскольку налог будет привязан к месту жительства на конкретную дату, такие консультанты, как специалист по налогам и иммиграции Дэвид Лесперанс, рассказали одному из изданий, что «почти все мои клиенты предпринимают шаги как можно быстрее, чтобы прекратить вид на жительство в Калифорнии и вывести активы из штата». Это ускоряет принятие решений и повышает вероятность того, что планы выхода станут реальными шагами, даже если эта мера никогда не станет законом.
Как думать об этом как инвестор или налогоплательщик
Вы не можете контролировать то, что делают Ларри Пейдж или Питер Тиль, но вы можете контролировать, как они учитывают государственный финансовый риск в вашем собственном долгосрочном плане.
Во-первых, если вы часто знакомы с компаниями, ориентированными на Калифорнию, стоит посмотреть их комментарии по налогам и регулированию в отчетах о прибылях и убытках и годовых отчетах. Многие финансовые директора уже указывают на Калифорнию как на фактор риска из-за ее высоких ставок подоходного налога, сложного регулирования и растущих цен на электроэнергию и воду.
Во-вторых, если вы планируете переехать на работу или выйти на пенсию, вам следует не ограничиваться общими ставками подоходного налога. Просить:
Говорит ли государство о налогах на богатство или активы? В какой степени бюджет зависит от небольшого числа людей с высокими доходами? Грозят ли крупные работодатели переехать или расшириться в другом месте?
Согласно краткому изложению предложения, цитируемого Forbes, «Закон о налоге на миллиардеров 2026 года» имеет ограниченную цель, но аналитики налоговой политики внимательно наблюдают за ним как тестовый пример для будущих налогов на богатство. Если закон будет принят и выдержит судебные разбирательства, мы сможем увидеть больше экспериментов с налогами на чистую стоимость активов на уровне штата, особенно в прогрессивных юрисдикциях с большими бюджетными дефицитами.
Наконец, для предпринимателей и высокооплачиваемых специалистов, накопивших значительные пакеты акций, эта борьба является напоминанием о том, что они должны с самого начала включить планирование налогообложения и места жительства в свою стратегию благосостояния.
По теме: Новое смелое налоговое обещание Трампа заставляет семьи задавать большой вопрос
