На прошлой неделе Thomson Reuters объявило, что CoCounsel насчитывает один миллион пользователей в 107 странах и территориях. В то же время Anthropic представила расширенный набор бизнес-плагинов для Клода, включающий специализированные инструменты для юридической, финансовой и HR-работы.
Эти объявления, которые появились с разницей в несколько часов, четко определили, что на самом деле происходит в сфере легального ИИ и почему скриншот из Википедии, сделанный несколько недель назад, важен, как никогда.
Несколько недель назад в LinkedIn распространилось сообщение основателя X. Главный юрисконсульт проверил Клода из Anthropic на предмет проверки контракта, а ИИ извлек информацию из Википедии.
Кий, горячие дубли. Скептики ИИ заявили о своей победе: модели фундаментов не готовы к юридической работе. ИИ-быки отмахнулись от этого как от болезни роста. Обе стороны упустили из виду то, что на самом деле показал этот скриншот о том, куда движется этот рынок.
Я потратил годы на создание искусственного интеллекта для юристов Thomson Reuters. Этот момент в Википедии не был провалом ИИ. Это был системный сбой. Понимание этой разницы определяет, кто победит в следующем десятилетии юридических технологий, и объявления на этой неделе показывают, что битва накаляется.
Потерянный контекст
Когда GC тестировал Клода, система делала именно то, для чего была предназначена: извлекать данные из доступных источников. Ни базы данных юридических исследований, ни авторитетного контента, ни твердых прецедентов. Только открытая сеть, включающая Википедию.
Большинство реакций попали в предсказуемые лагеря. Один сказал, что модели фондов не справляются с юридической работой. Остальные упомянутые модели будут улучшаться. Оба игнорируют реальную проблему.
Клод и ChatGPT обладают замечательными способностями. Вопрос не в разведке, а в том, предназначена ли окружающая система для решения поставленной задачи, сочетая в себе авторитетные источники, экспертный надзор и практические меры безопасности.
Это архитектурная проблема.
Антропный момент
Заявление Anthropic конкретизирует это разделение. Компания запустила надстройки для конкретных отделов, в том числе надстройки для юридической работы, которые могут просматривать документы, отмечать риски, классифицировать соглашения о конфиденциальности и отслеживать их соблюдение. Теперь компании могут подключать Claude Cowork к Google Drive, Gmail, DocuSign и другим бизнес-системам.
Именно такой шаг потряс акции программного обеспечения в феврале: наши акции Thomson Reuters упали более чем на 30% в ходе первоначальной распродажи. Но когда мы объявили о миллионном пользователе CoCounsel, наши акции выросли на 11%, что стало самым большим однодневным приростом с 2009 года.
Рынок начинает понимать нечто важное: существует фундаментальная разница между ИИ, который может автоматизировать рабочие процессы, и ИИ, который может выполнять санкционированную юридическую работу.
Реальный разрыв в сфере правового ИИ
Большая часть путаницы в нынешних юридических дебатах по поводу ИИ возникает из-за того, что вся юридическая работа рассматривается как равная, хотя это не так. Юридическую работу можно разделить на две категории: работа, требующая полномочий, и работа, не требующая полномочий.
Существует обширная и ценная категория юридической работы, которая не требует авторитетных юридических источников. Юристы и юридические группы обычно используют программное обеспечение для стандартизации форматирования, сравнения контрактов с внутренними руководствами, управления выставлением счетов и табелей учета рабочего времени или автоматизации внутренних рабочих процессов. Ничто из этого не требует прецедентного права, законов или нормативных подтверждений.
Именно здесь сегодня в основном работают такие продукты, как Cowork, Harvey и Legora.
Почему юридический плагин Cowork меняет правила игры
Юридический плагин Anthropic заслуживает особого внимания, поскольку он очень хорошо атакует несанкционированный уровень юридической работы. Сосредоточив внимание на внутренних документах, рабочих процессах и операционной эффективности, он напрямую конкурирует с большинством основных сценариев использования вертикальных стартапов.
Благодаря корпоративным разъемам для существующих систем и возможности для компаний создавать собственные надстройки Cowork позиционирует себя как операционную систему для юридических операций. Это прямая угроза легальным вертикальным стартапам в области искусственного интеллекта.
Но (и это очень важно) это не делает Cowork заменой систем, предназначенных для выполнения разрешенной юридической работы. А объединение этих категорий скрывает то, что на самом деле происходит на рынке.
Там, где авторитет действительно имеет значение
Ситуация меняется, когда юридическая работа требует полномочий:
• Исследовать нерешенную юридическую проблему • Разработать новые аргументы • Проверить соглашение на соответствие законам или правилам • Создать работу, которую необходимо цитировать, проверять и защищать
Эти задачи требуют авторитетного контента и систем, предназначенных для управления рисками, ответственностью и доверием.
Именно здесь Thomson Reuters играет с CoCounsel.
Когда мы создавали CoCounsel, мы не включали базовую модель в пользовательский интерфейс. Мы интегрируем базу данных Westlaw, которая содержит миллионы судебных решений, законодательных актов и постановлений, которые на протяжении десятилетий курировались экспертами по правовым вопросам. Мы связываем практическое право с тысячами практических заметок и документов, написанных юристами.
На создание этого контента ушли десятилетия и миллиарды долларов. Его невозможно воссоздать только путем тонкой настройки.
Что на самом деле показывает скриншот Википедии
Инцидент с Википедией показывает, что происходит, когда ИИ используется без разрешенной инфраструктуры для задач, которые этого требуют. У вас появляются галлюцинации и ошибки и, самое главное, вы теряете уверенность.
Это не уникально для Клода. Любая система, которую просят выполнить авторитетную юридическую работу без авторитетных источников, потерпит неудачу аналогичным образом, даже с самыми сложными плагинами.
Почему так сложно организовать закон
Закон сбивает с толку. Он фрагментирован между юрисдикциями, и большая его часть не является полностью цифровой. Оно постоянно меняется.
В Thomson Reuters мы создали системы искусственного интеллекта, конвейеры данных и редакционные рабочие процессы, а также нанимаем тысячи экспертов по правовым вопросам, чтобы организовать закон в доступную для поиска и постоянно обновляемую систему как для людей, так и для машин. Многие компании пытались повторить это. Большинство из них потерпели неудачу.
Мы приветствуем инновации, потому что они делают нас лучше, но важно честно сказать, насколько сложна эта проблема.
Что это значит для рынка
Я считаю, что самая ценная и самая рискованная юридическая работа требует авторитета. Именно такой ИИ мы создаем в Thomson Reuters: один миллион профессионалов в более чем 107 странах и территориях теперь доверяют CoCounsel работу, где ошибки недопустимы. Мы продолжим использовать лучшие инструменты и методы, включая инновации от основных поставщиков моделей, таких как Anthropic, для реализации этой концепции.
В то же время такие компании, как Harvey и Legora, сталкиваются со все более сложным стратегическим положением. Сейчас они входят в число действующих игроков с лицензированной инфраструктурой, образцовыми компаниями с огромными преимуществами масштаба и экосистемой бизнес-дополнений Anthropic, которые могут выполнять оперативную юридическую работу. Это непростое место для конкуренции в долгосрочной перспективе.
Переход Anthropic к легальным дополнениям не угрожает тому, что мы делаем: он проясняет это. Рынок разделяется на операционный ИИ и разрешенный ИИ. Оба ценны. Но они не одинаковы.
Этот скриншот из Википедии не доказывает, что ИИ не может выполнять юридическую работу. Это демонстрирует, что легальный ИИ требует большего, чем просто интеллектуальная модель, даже оснащенная сложными плагинами.
Для этого требуется авторитетный контент, глубокий опыт в предметной области, инфраструктура и системы управления, рассчитанные на профессиональный риск. Заявления на этой неделе от Anthropic и Thomson Reuters показывают, что этот разрыв реален и продолжает расти.
Компании, которые это понимают, выиграют. Остальные в конечном итоге научатся на собственном горьком опыте.
Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, являются исключительно точками зрения их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.
