Было время, когда пенсионеры могли посетить веб-сайт Управления социального обеспечения и воспользоваться калькулятором безубыточности, чтобы оценить, сколько времени потребуется, чтобы получить более высокие ежемесячные пособия за просроченные заявки, чтобы компенсировать чеки, от которых они отказались, обратившись досрочно.
Этого инструмента больше не существует.
Агентство удалило его в 2008 году после того, как пришло к выводу, что многие пользователи не понимают, что на самом деле показали расчеты. Слишком часто люди предполагали, что умрут, не дожив до равновесного возраста, фактически рассматривая анализ как ставку против собственного долголетия.
Отход от анализа безубыточности был частью более широких усилий по повышению финансовой грамотности в отношении того, что, возможно, является наиболее важным решением о выходе на пенсию, которое принимают многие американцы: когда обращаться за социальным обеспечением.
Джейсон Фихтнер, который в то время исполнял обязанности заместителя комиссара, заявил, что агентство осознает пределы продвижения упрощенной системы балансирования.
«Хотя анализ безубыточности может показать, когда отложенные выплаты могут наверстать упущенное», — сказал Фихтнер, — «SSA теперь подчеркивает, что ожидание обеспечивает скорректированный на инфляцию доход на всю оставшуюся жизнь и защиту от оставшихся сбережений, ключевую функцию страхования, особенно важную для пожилых супругов».
По его словам, отказ от математических расчетов безубыточности стимулирует более широкий анализ, который включает поправки на стоимость жизни, пособия по случаю потери кормильца, налоги, другие источники дохода и риск долголетия.
Почему многие специалисты по финансовому планированию говорят, что сосредоточение внимания на «балансе» может привести к тому, что пенсионеры примут неправильное решение относительно своих заявлений на социальное обеспечение, и что вместо этого следует учитывать.
Фото andresr на Getty Images
Математика, которая сбивает людей с пути
Я не поклонник людей, использующих анализ безубыточности, прежде всего потому, что они не понимают, как увеличивается продолжительность жизни в Соединенных Штатах, и потому, что они не понимают, каковы шансы прожить сверх ожидаемой продолжительности жизни. Но до этой недели я особо не задумывался об этой теме.
Это снова появилось в моей жизни после того, как специалист по финансовому планированию поделился на Facebook диаграммой, сравнивающей пожизненные преимущества раннего обращения с более высокими ежемесячными чеками, которые возникают в результате отсрочки социального обеспечения.
В приведенном примере отсрочка выплаты «стоила того» только в том случае, если человек дожил до 81 года или около того.
И именно этот вывод является причиной того, что многие консультанты говорят, что математика баланса указывает пенсионерам в неправильном направлении.
Связанный: Вот когда вам следует подать заявление на социальное обеспечение
Когда человек достигает 62 лет, шансы дожить до 80 лет весьма значительны. 62-летний мужчина может рассчитывать прожить еще примерно 20 лет, примерно до 82 лет. 62-летняя женщина может рассчитывать прожить еще примерно 23 года, примерно до 85 лет.
С этой точки зрения анализ безубыточности неявно предлагает людям сделать ставку на то, что их ожидаемая продолжительность жизни окажется не на той стороне.
По мнению консультантов, лучшей основой является управление рисками, а не арифметика.
Отправная точка, а не правило принятия решения
Большинство специалистов по финансовому планированию говорят, что они используют расчеты безубыточности только для того, чтобы построить разговор, а не для определения рекомендаций. В лучшем случае математические расчеты иллюстрируют компромисс между меньшими чеками, заявленными ранее, и более крупными чеками, полученными позже. В худшем случае это вытесняет более важные соображения планирования.
Мелисса Каро, сертифицированный специалист по финансовому планированию My Retirement Network, говорит, что анализ безубыточности служит для установления контекста, а не для вынесения вердикта.
«Когда консультанты ведут работу со сбалансированным возрастом, клиенты часто делают неверные выводы», — сказал Каро. «Они начинают думать о победе или проигрыше в зависимости от того, как долго они проживут».
Такая формулировка, по его словам, вместо ясности разжигает страх и сожаление и преуменьшает роль социального обеспечения как основного дохода, лежащего в основе остальной части пенсионного плана.
Кристал Кокс, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Wealthspire Advisors, сказала, что она также рассматривает точку безубыточности как всего лишь одну точку данных.
«Это помогает объяснить математику, — сказал Кокс, — но ее необходимо рассматривать в более широком контексте здоровья, долголетия семьи, толерантности к риску, налогов и денежных потоков».
Когда ранняя подача заявки может иметь смысл
Однако консультанты предупредили, что отказ от анализа безубыточности не означает, что отсрочка выплат всегда является правильным ответом. Для некоторых пенсионеров, особенно тех, у кого ограниченные сбережения или неравномерный доход на момент выхода на пенсию, досрочное заявление может быть практической необходимостью, а не ошибкой.
Некоторые специалисты по планированию заявили, что досрочное обращение может быть целесообразным, когда задержка пособий приведет к неустойчиво высокому изъятию средств из портфеля, уменьшит финансовую гибкость или поставит под угрозу способность пенсионера удовлетворить краткосрочные потребности в расходах. В этих случаях стабильность денежных потоков может компенсировать долгосрочную ценность более высокой ежемесячной прибыли.
Социальное обеспечение – это не инвестиции
Во всех ответах консультанты постоянно заявляли, что главный недостаток анализа безубыточности заключается в том, что он рассматривает социальное обеспечение как инвестицию, направленную на получение прибыли, а не то, чем оно является на самом деле: страхование долголетия.
Дэвид Хаас, сертифицированный специалист по финансовому планированию Cereus Financial Advisors, говорит, что этот подход редко основывается на анализе безубыточности.
«Риск заключается в том, что мы не умрем преждевременно и не получим обратно деньги», — сказал Хаас. «Риск состоит в том, чтобы прожить слишком долго и остаться без денег».
По его словам, поскольку пособия индексируются с учетом инфляции, социальное обеспечение является одной из наиболее эффективных доступных форм страхования долголетия. Задержка выплаты пособий повышает основу для расчета будущих корректировок стоимости жизни.
«Аннуитеты и пенсии обычно фиксированные», — сказал Хаас. «Социального обеспечения нет».
Консультанты отметили, что для домохозяйств, не имеющих пенсий или доходов от аренды, социальное обеспечение может быть единственным надежным источником пожизненного дохода с поправкой на инфляцию, который они когда-либо будут иметь.
Альтернативная стоимость и относительная доходность
Некоторые консультанты также рассматривают отложенные претензии через призму относительной доходности.
Дэвид Демминг, сертифицированный специалист по финансовому планированию Demming Financial Services Corp., сказал, что для клиентов с хорошим здоровьем и стабильным денежным потоком он обычно предпочитает подождать до 70 лет.
Он сравнивает отсроченные пенсионные кредиты с доходностью облигаций, отмечая, что выплаты растут примерно на 8% в год после достижения полного пенсионного возраста, и этот показатель, по его словам, выгодно отличается от недавних доходностей по 10-летним казначейским облигациям.
Риск долголетия превышает риск умереть «слишком рано»
Многие консультанты говорят, что пенсионеры становятся одержимы возможностью подать заявление позже и умереть раньше, хотя больший риск заключается в обратном: жить дольше, чем ожидалось, с недостаточным доходом.
«Если вы основываете свое решение на анализе безубыточности, вы фактически делаете ставку на то, что умрете раньше», — сказал Арти Грин, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Cowlant Wealth Advisors.
«Если у вас нет состояния здоровья, которое существенно сокращает продолжительность вашей жизни, зачем вам выбирать такую игру?» сказал.
По теме: Секрет стоимостью 83 250 долларов, который должен знать каждый индивидуальный предприниматель к 2026 году
Дэн Галли, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Daniel J. Galli & Associates, сказал, что здоровье является одним из немногих факторов, которые могут оправдать приоритетность прошлых претензий.
По его словам, клиентам с серьезными или хорошо задокументированными проблемами со здоровьем было бы лучше обслужить, если бы они подали заявку раньше, в то время как более здоровым клиентам следует планировать риск, проживая дольше, чем ожидалось.
Защита выживших игнорируется
Консультанты говорят, что для супружеских пар одним из самых больших недостатков анализа безубыточности является то, что он не учитывает: влияние решений по искам на пережившего супруга.
Джун Ум, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Secure Tax & Accounting, говорит, что анализ безубыточности предполагает фиксированный срок службы и игнорирует меры защиты выживших.
«Решение заключается не в том, чтобы выйти за рамки эпохи равновесия», — сказал Ум. «Речь идет о защите пережившего супруга с помощью более высокого гарантированного пособия».
Джереми Кейл, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Keil Financial Partners, сказал, что математика безубыточности также не делает различия между самой низкой и самой высокой выгодой, хотя самая высокая выгода — это та, которая продолжает оставаться в живых.
Вопросы налогообложения и координации
Анализ безубыточности также игнорирует налоги и координацию доходов.
Райан Маршалл, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Cetera Advisor Networks, говорит, что точка безубыточности может помочь начать правильный разговор, но только если он не станет завершением.
«До 85% социального обеспечения может облагаться налогом», – сказал Маршалл. «Решения по претензиям должны быть скоординированы с выводами IRA, конверсиями Roth и страховыми взносами Medicare».
Ожидаемая полезность, неожиданная ценность
Некоторые консультанты заявили, что более глубокая проблема анализа безубыточности заключается в том, что он фокусируется на ожидаемой стоимости или на том, какой вариант в среднем приносит больше всего, а не на ожидаемой полезности, или какой вариант лучше всего защищает от последствий, которых больше всего боятся пенсионеры, например, от пережития своего дохода.
Это различие помогает объяснить, почему математика равновесия может быть технически правильной и при этом приводить к плохим решениям.
Когда точка баланса может помочь
По словам консультантов, при осторожном использовании анализ безубыточности все равно может сыграть свою роль.
Лия Грейнджер, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Thorley Wealth Management, сказала, что вы можете помочь сузить выбор, сравнив комплексные стратегии урегулирования убытков.
«Это интересные данные, — сказал он, — но они не отражают более широкого влияния на доходы домохозяйств с течением времени».
Джозеф Пищор, сертифицированный специалист по финансовому планированию в Washington Family Wealth, резюмировал это следующим образом: «Анализ безубыточности легко понять и полезен при построении разговора, но его следует интегрировать в более крупный финансовый план, а не использовать в качестве отдельной рекомендации».
Риск долголетия является ключевым фактором
В конечном счете, по словам консультантов, решение по заявлениям на социальное обеспечение связано с управлением риском долголетия, а не с оптимизацией электронной таблицы.
«Анализ безубыточности упускает из виду центральный вопрос», — сказал Хаас. «Поскольку социальное обеспечение индексируется с учетом инфляции, оно работает как страхование долголетия. Вы хотите, чтобы повышение стоимости жизни рассчитывалось на максимально возможной основе».
Именно поэтому, по словам советников, достижение баланса является неправильной целью.
Связанный: Влияние недавних изменений в системе социального обеспечения на платежеспособность программы
