20 февраля Anthropic запустила Claude Code Security, новый инструмент сканирования кода на основе искусственного интеллекта. К концу торгового дня миллиарды исчезли из акций компаний, занимающихся кибербезопасностью. CrowdStrike упал на 10%, Zscaler упал на 11%, а Okta потеряла 9%.
Но Anthropic не запустила платформу защиты конечных точек. Он не представил платформу доступа и управления идентификацией и не заменил архитектуру нулевого доверия. Запущена новая возможность в Claude Code, инструменте разработки на базе искусственного интеллекта. Однако рынок двигался так, как будто весь сектор был структурно нарушен.
Когда я увидел распродажу, моей первой реакцией было не то, что инвесторы были иррациональны. Рынки все время слишком остро реагируют. Мое внимание привлекло другое: такая реакция имеет смысл только в том случае, если предположить, что «ИИ» и «кибербезопасность» — взаимозаменяемые ярлыки.
Защита конечных точек, доступ к удостоверениям и управление ими, сетевая безопасность, безопасность приложений и инструменты разработчика — это отдельные дисциплины. У них разные архитектуры, покупатели и экономика. Любой, кто строит в этом пространстве, понимает это инстинктивно, а рынок – нет, и это более интересная история.
На протяжении десятилетий публичные рынки были структурированы вокруг специалистов широкого профиля. Ожидается, что портфельные менеджеры будут охватывать огромную интеллектуальную территорию: сегодня облачная инфраструктура, завтра финтех, завтра полупроводники. Эта модель работала, когда отрасли были шире и развивались медленнее; Однако технологии больше не ведут себя таким образом.
То, что мы сегодня называем «технологиями», — это не отдельный сектор. Это совокупность глубоко специализированных областей, каждая из которых имеет свою собственную экономику и логику конкуренции. Человек, способный оценить компанию, занимающуюся кибербезопасностью, — это не тот же человек, который может оценить компанию, занимающуюся инфраструктурой искусственного интеллекта. Но на публичных рынках управляющим портфелем, который распределяет капитал между ними, обычно является один и тот же человек.
Мы бы никогда не попросили сырьевого трейдера оценивать нефть, медь и пшеницу так, как если бы они были вариациями одного и того же актива. На этих рынках уже давно появились специализированные биржи, аналитика и структуры ценообразования. В сфере технологий мы по-прежнему притворяемся, что универсалистской модели достаточно.
Повествование об искусственном интеллекте еще больше запутывает ситуацию
Повествование об искусственном интеллекте делает все это еще хуже. Уолл-стрит оценивает ИИ так, как будто он уже изменил экономику. В феврале NBER опубликовало исследование по использованию искусственного интеллекта, в котором приняли участие почти 6000 руководителей в США, Великобритании, Германии и Австралии. Более 80% сообщили о нулевом измеримом влиянии ИИ на производительность или занятость за последние три года. ИИ будет преобразовательным, но разрыв между тем, что ценит рынок, и тем, что на самом деле происходит внутри компаний, огромен.
А за последние два десятилетия центр тяжести рынков капитала резко сместился в сторону частной собственности. Генеральный директор BlackRock Ларри Финк в своем ежегодном письме инвесторам за 2025 год отметил, что 81% компаний США с доходом более 100 миллионов долларов сейчас находятся в частных руках. Число публичных компаний сократилось примерно на 50% с 1990-х годов. Обычно мы виним в регулировании или давлении квартальную прибыль. Это имеет значение. Но я думаю, что они вторичны. Более глубокая проблема заключается в том, что публичные рынки не имеют механизмов для правильной оценки сложных технологических компаний.
Посмотрите, что происходит наверху. OpenAI только что привлекла $110 млрд при оценке в $730 млрд. Stripe предпочитает терпение IPO. Databricks генерирует многомиллионный доход, оставаясь при этом конфиденциальным. Эти компании не избегают проверки. Они избегают ошибок в ценообразовании.
Сейчас существует огромное количество компаний, стоящих выше традиционного венчурного капитала и ниже публичных рынков: реальный доход, реальный масштаб и глобальное влияние. Этот слой едва существовал 20 лет назад.
Пришло время переосмыслить воздействие технологий
Одна из идей, и я буду первым, кто скажет, что она неполная, состоит в том, чтобы переосмыслить то, как мы организуем доступ к технологиям. Вместо единого широкого «технологического» зонтика, анализируемого универсалами, давайте представим себе более иерархическую структуру. Распределители активов наверху решают, насколько сильно они подвержены кибербезопасности, инфраструктуре искусственного интеллекта, финансовым технологиям или вертикали SaaS. Ниже этого каждая область разрабатывает своих собственных специализированных аналитиков, модели оценки и индексы, построенные с учетом ее конкретных реалий.
Кибербезопасность, вероятно, должна стоять сама по себе. Инфраструктура искусственного интеллекта тоже. Не как маркетинговые категории, а как настоящие аналитические категории с людьми, которые действительно понимают, как работают эти компании. Устранит ли это волатильность? Конечно, нет. Рынки всегда будут гоняться за следующей историей. Но это может уменьшить ту слепую корреляцию, которую мы наблюдали в феврале, когда фундаментально разные компании действуют вместе просто потому, что у них общий заголовок.
Когда основатели начинают чувствовать, что публичные рынки не могут отличить их бизнес от бизнеса по соседству, они адаптируются. Они дольше остаются частными, привлекают еще один раунд и ищут ликвидность в другом месте. Капитал здесь, во многих случаях, больше, чем когда-либо, но сейчас он находится за закрытыми дверями. Это изменение имеет последствия. Если технологические компании, определяющие нашу эпоху, продолжат масштабироваться за пределы публичных рынков, большинство людей получат к ним доступ только после того, как будет проделана тяжелая работа, или не будет вообще.
В результате преимущества незаметно концентрируются в руках суверенных фондов благосостояния или крупных венчурных капиталистов. Такая концентрация не только меняет тех, кто получает выгоду, но и меняет экономику самих инвестиций. Поскольку все больше доходов поступает на частные рынки, масштаб и доступ становятся структурными преимуществами, усиливая доминирование более крупных фондов акций и одновременно сокращая возможности на публичных рынках. Индивидуальные инвесторы, пенсионные фонды и взаимные фонды, все еще в значительной степени привязанные к публичным рынкам, должны конкурировать за все меньшую и меньшую долю роста, меняя ожидания производительности во всей системе.
20 февраля было не совсем об Anthropic и даже не о кибербезопасности. Один заголовок переместил целую категорию, хотя компании, входящие в нее, занимаются совершенно разными вещами. Этот разрыв становится все труднее игнорировать. Технологии становятся все более специализированными, а способы их упаковки и ценообразования не сильно изменились.
Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, являются исключительно точками зрения их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.
