Теперь данные говорят о другом. Инструмент, который работники когда-то поспешили тайно освоить, стал для значительной и растущей части рабочей силы инструментом, который они вообще перестали использовать. Не потому, что это не работает. Потому что они боятся того, что произойдет, если все будет работать слишком хорошо.
Новый глобальный опрос 3750 руководителей и сотрудников в 14 странах, проведенный дочерней компанией SAP WalkMe для пятого ежегодного отчета о состоянии внедрения цифровых технологий, показал, что более 54% сотрудников за последние 30 дней обходили инструменты искусственного интеллекта своей компании и вместо этого выполняли работу вручную. Еще 33% вообще не использовали ИИ. В совокупности около восьми из десяти деловых работников активно избегают или отвергают технологии, на внедрение которых их работодатели тратят рекордные суммы. Средний бюджет цифровой трансформации увеличился на 38% в годовом исчислении и составил 54,2 миллиона долларов; однако 40% этих расходов оказались неэффективными из-за неудач при внедрении.
Руководители не понимают, что на самом деле чувствуют сотрудники
То, что скрывал первоначальный энтузиазм, теперь видно в цифрах. Только 9% работников доверяют ИИ в принятии сложных, критически важных для бизнеса решений, по сравнению с 61% руководителей — разрыв доверия в 52 пункта. Восемьдесят восемь процентов руководителей говорят, что у их сотрудников есть нужные инструменты; С этим согласны только 21% работников: разрыв в адекватности только инструментов составляет 67 баллов. Руководители и их сотрудники, выражаясь языком доклада, «описывают принципиально разные компании».
У скептиков также есть данные на своей стороне. Стив Ханке, экономист Университета Джонса Хопкинса, прошел через достаточное количество технологических циклов, чтобы знать, как выглядит реклама изнутри. «ИИ не сработал», — сказал он недавно журналу Fortune. «Добро пожаловать в реальный мир. Забудьте о пузыре искусственного интеллекта. Знаете, он не сработал. Вы смотрите на все опросы и да, все понемногу им пользуются, но если копнуть глубже, это мало что дало». Вывод Ханке: «Кстати, производительность была слабой. Если бы ИИ работал, производительность значительно выросла бы. Вы слушаете этих ребят из Кремниевой долины, и они говорят, что у нас будет ВВП, который вырастет до 5% с 6%. Производительность вырастет до шести. Этого просто не происходит».
Этот скептицизм в некотором смысле согласуется с данными WalkMe. Дэн Адика, генеральный директор и соучредитель WalkMe, следил за этим расхождением спереди. Он регулярно встречается с ИТ-директорами и задает им простой вопрос: сколько ваших сотрудников действительно используют ИИ для выполнения значимой работы? «Цифры ниже 10%», – сказал он.
Адика использовала метафору, также любимую этим редактором, о том, что ИИ похож на спортивную машину с точки зрения скорости. Он сказал, что его любимая аналогия: вы покупаете каждому сотруднику спортивную машину, но они не умеют на ней водить; У них нет навыков искусственного интеллекта.
Частично проблема носит структурный, а не поведенческий характер. «Каждому сотруднику куплена спортивная машина «Феррари», но они не умеют водить машину», — говорит Адика. «Иногда у них нет топлива, и это является контекстом. Умение водить машину является показателем. А в некоторых случаях даже не хватает дорог; нет API или сервера MCP, чтобы делать то, что вы хотите». Что делать, если у вас есть Феррари, но без водителя, без топлива и без дорог? Ты едешь не очень быстро.
Брэд Браун, руководитель отдела налоговых технологий и инноваций компании KPMG в США, использовал почти ту же метафору в отдельном интервью Fortune. «Это как гонщик Формулы-1», — сказал он. «Машина Формулы-1 невероятна. Но если у вас нет опытного и талантливого гонщика, этот инструмент не принесет вам большой пользы». Тот факт, что два ветерана-технолога (один из основателей и один из партнеров «Большой четверки») спонтанно сошлись в одном и том же описании, позволяет предположить, что они описывают то, что оба видели своими глазами, неоднократно и в большом масштабе.
Пропасть наносит ущерб компаниям
Последующую стоимость беспилотного Ferrari теперь можно измерить. Отчет WorkMe показал, что из-за технологических разногласий работники теряют эквивалент 51 рабочего дня в году (почти два полных месяца), что на 42% больше, чем в 2025 году. Это 7,9 часов в неделю. Экономисты Goldman Sachs сообщили на этой неделе, что ИИ экономит работникам, которые правильно его используют, в среднем от 40 до 60 минут в день. Математика почти симметрична: производительность, которую ИИ приносит людям, которые его хорошо используют, почти в точности равна производительности, которую он уничтожает у людей, которые не могут заставить его работать.
Старая история ИИ в тени живет под поверхностью. Семьдесят восемь процентов руководителей говорят, что хотят дисциплинировать использование теневого ИИ; Однако только 21 процент работников сообщают, что их когда-либо предупреждали о политике в области ИИ, а 34 процента даже не знают, какие инструменты одобрил их работодатель. Руководители угрожают наказать за поведение, которое они никогда не объясняли, как запрещенное. Противоречие настолько глубоко, что 62% тех же руководителей в частном порядке признают, что риск несанкционированного использования теневого ИИ преувеличен по сравнению с риском отсутствия использования ИИ вообще.
«Использование теневого ИИ — это не поведение, за которое следует наказывать; скорее, это возможность устранить системный пробел», — сказал Кейт Киркпатрик, вице-президент и директор по исследованиям цифровых рабочих процессов корпоративного программного обеспечения в The Futurum Group. «Когда сотрудники используют несанкционированные инструменты искусственного интеллекта, они компенсируют пробелы в производительности или эффективности, оставленные санкционированными инструментами и нечетким управлением».
Отключение ИИ
Что нового и что данные только начинают фиксировать, так это слой под теневым ИИ. Работники, которые не избегают правил. Рабочие, которые ничего не делают.
Адику спросили, как бы она назвала эту динамику. Он сделал паузу. «Они гордятся тем, что делают», — сказал он о рабочих, которые сопротивляются внедрению ИИ. «Они не позволят никакому ИИ-боту взять верх и всегда найдут и покажут недостатки этого инструмента по сравнению с ними». Это, безусловно, звучит как тихая отставка: феномен эпохи пандемии, когда рабочие перестали делать все, что могли, без формального увольнения. Также может возникнуть вполне понятное разочарование в отношении инструментов искусственного интеллекта, которые просто не перестанут поражать вас, тратя впустую столько времени, сколько обещают сэкономить.
«Организации, которые сделают это хорошо, не будут просто автоматизировать большинство задач», — сказал Адика. «Именно они будут определять, когда должен действовать человек, когда должен действовать агент и как происходит передача между ними. В этой передаче лежит доверие. И сейчас большинство компаний даже не начали об этом думать». К этому моменту исследование Массачусетского технологического института показало, что 90% работников по-прежнему предпочитают людей для выполнения критически важной работы, что является явным нежеланием погружаться в глубокий конец.
Oracle объявила об увольнениях десятков тысяч работников после аналогичного заявления Блока, хотя критики рассматривают это как «отбеливание ИИ» или маскировку чрезмерного найма под удобным предлогом, который, как оказалось, повышает цену акций. Логика не остается незамеченной среди баз. «Мы достигнем определенного момента, когда почувствуем неуверенность, страх и увидим увольнения», – сказал Адика. «Поэтому я думаю, что это своего рода переходный период, который произойдет со временем. Но, опять же, в конце концов, люди все еще не используют его».
Адика также ясно дал понять, что работники, которые держатся подальше от ИИ, не ошибаются, чувствуя что-то реальное: они ошибаются, делая выводы. «Вы не увидите, чтобы какой-нибудь генеральный директор банка или страховой компании пришел завтра и уволил кучу людей, потому что кто будет выполнять эту работу?» Он сказал, что видит, что «большая проблема» приближается к апогею, поскольку заявления о том, что ИИ заменит всех, придется признать тот факт, что «сейчас этого просто не происходит».
Проблема квалифицированного водителя
Браун сказал, что он тратит больше времени, чем когда-либо, думая о том, что на самом деле нужно, чтобы сократить разрыв между Ferrari и гонщиком. В KPMG он начал делить рабочую силу на тех, кого он называет строителями, творцами и опытными пользователями: разные уровни возможностей искусственного интеллекта с четкими карьерными путями. «Наша цель сейчас — создать стимулы и возможности карьерного роста для всех наших людей, чтобы они могли достичь этого уровня», — сказал он. «Пришло время людям догнать технологии».
Важнейшая идея в этой концепции состоит в том, что проблема не в интеллекте и даже не в обучении в традиционном смысле. «Я думаю, что те человеческие навыки, которые вы привнесете в виде критического мышления и суждения, — сказал Браун, — позволят людям стать творцами»: работниками, которые смогут беспрепятственно использовать инструменты ИИ, даже используя их для самостоятельного создания новых инструментов. По его мнению, наибольшему риску подвергаются не те работники, которым не хватает технических навыков. Это те, чьи работодатели не предоставили им безопасного пространства, пути или стимула попробовать.
Треть сотрудников предприятий никогда не использовали инструменты искусственного интеллекта (ИИ) и сообщают о самом низком уровне поддержки, минимальном обучении и самой высокой тревоге по поводу сбоев. Они не устойчивы к ИИ, тщательно отмечается в отчете WalkMe. Они просто не были достигнуты. Что касается того, опережает ли развитие этих инструментов способность рабочих догонять их, Браун признал, что он определенно чувствует разрыв.
Развитие возможно и важно
То, что возвращало Ханке к жизни, все время сохранялось, как только он выяснял, для чего хочет использовать ИИ. «Для меня ИИ — это еще один научный сотрудник», — сказал он, — «и это экономит массу времени, потому что, если бы у меня был научный сотрудник, занимающийся этими вещами, мне пришлось бы отправить его в библиотеку. Они бы работали там неделю, делая то, что я могу сделать с ИИ примерно за час». Предупреждение: «Вы должны знать, для чего они нужны». И, самое главное, вы должны знать предмет достаточно, чтобы заметить ошибки. «Я знаю, о чем спросить ИИ. Я знаю, как структурировать то, что я хочу сделать», — сказал Ханке, указывая на свой многолетний опыт в экономике, сырьевых товарах и международных финансах.
Его собственный путь — от прямого запрета на использование студентами к осторожному скептицизму и повседневной зависимости — следует пути, избранному многими серьезными мыслителями. Он сказал, что все изменилось от «нет» к «может быть» и к «это здорово, но некоторые из этих инструментов — отстой». Его вердикт о самих инструментах обычно резкий: «Существуют все виды ИИ. И некоторые из них действительно дерьмо. Это зависит от того, что вам нужно».
По мнению Брауна, это, в конечном счете, оптимистичная история, но только для тех, кто движется. «Победителями становятся те, чьи сотрудники эффективно используют возможности искусственного интеллекта», — сказал он. «Рабочая сила, которая не склонна к использованию ИИ, столкнется с трудностями. А рабочая среда, которая слишком ориентирована на ИИ без ценности человеческой рабочей силы, будет испытывать трудности».
