Искусственный интеллект сейчас доминирует в инвестиционных разговорах. Он занимает центральное место в заголовках, в повествованиях компаний и, что наиболее заметно, в потоках капитала. К 2025 году сделки в области искусственного интеллекта и машинного обучения будут составлять почти две трети всех долларов венчурного капитала США по сравнению с примерно 10% десятилетием ранее.
Такой уровень внимания отражает реальные и мощные изменения. ИИ представляет собой глубокую технологическую трансформацию, которая, вероятно, изменит производительность, структуру затрат и динамику конкуренции во всей мировой экономике. Многие из сегодняшних наиболее привлекательных растущих компаний напрямую способствуют этому переходу (или извлекают из него выгоду), а некоторые из них могут стать публичными компаниями, определяющими категории в следующем десятилетии.
Но интенсивность внимания рынка ставит перед инвесторами более тонкий вопрос: должна ли компания быть компанией, занимающейся искусственным интеллектом, чтобы быть великой компанией?
Публичные рынки дают четкий ответ. Некоторые из самых сильных и ценных компаний в мире явно не являются компаниями, занимающимися искусственным интеллектом. Их успех обусловлен устойчивыми конкурентными преимуществами, привлекательной юнит-экономикой, дисциплинированным исполнением и способностью извлекать выгоду в разных циклах, а не близостью к единой технологической концепции.
Однако частные рынки не всегда четко осознают это различие. Поскольку внимание сосредоточено на ИИ, разброс оценок увеличился. Воспринимаемые лидеры в категории ИИ могут совершать несколько раундов подряд, часто по последовательно более высоким ценам, усиливая динамику и еще больше концентрируя капитал.
В то же время многие высококачественные компании, не использующие ИИ, сталкиваются с совершенно иной финансовой средой. Несмотря на сильные фундаментальные показатели и большие охватываемые рынки, они могут привлекать меньший спрос инвесторов просто потому, что у них нет четкой истории ИИ.
Для дисциплинированных инвесторов это расхождение создает как риски, так и возможности.
Речь идет не о скептическом отношении к ИИ, как раз наоборот. Инвесторам следует рассмотреть возможности безрискового бизнеса в сфере ИИ, где оценки соответствуют предположениям о долгосрочном андеррайтинге. Равный вес следует придавать компаниям, не использующим ИИ, где фундаментальные показатели остаются сильными, а динамика рынка стала более благоприятной, поскольку капитал концентрируется в других местах.
Эта закономерность знакома. Периоды технологических преобразований часто совпадают с чрезмерной концентрацией капитала, сжатием оценок за пределами излюбленной темы и возможной нормализацией. Урок не в том, что преобразующие технологии не создают ценности, а в том, что одних только технологий никогда не бывает достаточно.
Внедрение ИИ происходит быстрее, чем любое предыдущее изменение платформы, и мы все еще находимся на ранней стадии этого цикла. Некоторые потенциальные лидеры категорий могут еще не существовать, в то время как другие со временем столкнутся с конкуренцией, коммерциализацией или экономическими изменениями.
В такой среде избирательность важнее энтузиазма.
Для долгосрочных инвесторов цель состоит не в том, чтобы создать «портфель ИИ» или «портфель без ИИ», а в том, чтобы распределить капитал там, где пересекаются фундаментальные принципы, оценка и долговечность. Это означает, что нужно склоняться к искусственному интеллекту там, где риск оценивается соответствующим образом, одновременно признавая, что многие из крупных публичных компаний завтрашнего дня возникнут из секторов и бизнес-моделей, которые сегодня привлекают гораздо меньше внимания.
ИИ меняет инвестиционный ландшафт. Но чтобы увидеть полную картину, необходимо помнить, что крупные компании всегда определялись не одной технологической волной.
Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, являются исключительно точками зрения их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.
Эта история первоначально появилась на Fortune.com.
