За почти два года сложился мощный консенсус: искусственный интеллект — величайшая дезинфляционная сила нашего времени. Логика, которую рекламируют такие инвесторы-миллиардеры, как Марк Андриссен и Винод Хосла, соблазнительна и, казалось бы, непроницаема. ИИ заменяет дорогой человеческий труд дешевыми технологиями. Повышайте производительность. Это снижает барьеры для входа, создавая легионы новых компаний, которые конкурируют по ценам и прибыли. Результатом, по мнению экспертов, является продолжительное снижение инфляции, которое будет удерживать процентные ставки на низком уровне в течение многих лет и даст Федеральной резервной системе передышку.
Есть только одна проблема. Когда экономисты Deutsche Bank решили проверить этот консенсус (задав вопрос самим инструментам искусственного интеллекта), машины не согласились.
«Согласен ли ИИ с этим консенсусом?» Исследовательская группа банка, возглавляемая главным экономистом США Мэтью Луццетти, в заметке, опубликованной 30 марта, написала: «Удивительно, но нет».
эксперимент
Упражнение было простым по замыслу, но его последствия были удивительными. Команда Луццетти задала структурированный вероятностный вопрос трем ведущим системам искусственного интеллекта: собственному инструменту Deutsche Bank dbLumina; ChatGPT-5.2 от OpenAI; и Клод Опус 4.6 от Anthropic. В сообщении каждой модели предлагалось присвоить вероятности четырем результатам инфляции в США (что ИИ увеличит ее, оставит ее практически неизменной, немного снизит или значительно снизит) на горизонте в один и пять лет.
Ответ пришел с грохотом. В течение одного года все три инструмента пришли к выводу, что наиболее вероятным результатом будет минимальное воздействие. Но самое удивительное то, что все модели оценивали ИИ как скорее усиление инфляции, чем ее значительное снижение; dbLumina оценила вероятность того, что ИИ повысит инфляцию, в 40% по сравнению со всего лишь 5% при значительном падении. Клод: 25% против 5%. ChatGPT: 20% против 5%.
Виновником, постоянно упоминаемым во всех трех моделях, является рост самих инвестиций в искусственный интеллект. Дата-центры множатся. Спрос на полупроводники увеличился. Потребление электроэнергии в результате рабочих нагрузок ИИ значительно возрастает. Такое давление спроса не приводит к снижению цен. Он поднимает их. Даже в пятилетнем горизонте – где модели больше склоняются к дефляционным последствиям – драматический дефляционный коллапс, который предсказывали некоторые, остается на территории хвостового риска.
Это заметно более осторожный прогноз, чем тот, который высказывают некоторые наиболее провокационные голоса в области финансового анализа. Citrini Research Джеймса ван Гилена, ведущая финансовая компания, потрясла рынки в феврале сценарием предстоящей «рецессии белых воротничков», утверждая, что ИИ не только снизит цены, но и уничтожит потребительскую базу, которая их поддерживает. В вирусном «мысленном эксперименте», написанном в виде сообщения от 2028 года, Ситрини описал «призрачный ВВП»: сценарий, в котором ИИ раздувает национальные счета, в то время как массовые увольнения истощают доходы домохозяйств и «машины тратят ноль долларов на дискреционные товары». Результатом, по их сценарию, является петля отрицательной обратной связи: внедрение корпоративного ИИ вызывает безработицу, которая, в свою очередь, провоцирует дальнейшее внедрение ИИ, кульминацией которого является уровень безработицы в 10,2% и падение индекса S&P 500 на 38%.
Исследование Anthropic, проведенное в марте 2026 года, показало, что инструменты искусственного интеллекта, такие как Claude, теоретически способны автоматизировать подавляющее большинство задач в высокооплачиваемых областях служащих: 94% работы по информатике и математике; 90% административных и офисных функций; Однако фактическое усыновление — лишь часть этого потенциала. Если ИИ ликвидирует этот разрыв, понижательное давление на заработную плату и стоимость услуг может оказаться значительным, хотя исследователи отмечают, что систематического роста безработицы пока не наблюдается.
Антропные исследователи обнаружили, что фактическое внедрение ИИ — это лишь малая часть того, на что способны инструменты ИИ.
Anthropo: «Влияние ИИ на рынок труда: новый показатель и первые доказательства»
Что может произойти дальше?
Инструменты искусственного интеллекта Deutsche Bank не заходят так далеко. Их коллективное послание более взвешенное: обещание дезинфляции реально, но преувеличено; сроки длиннее, чем предполагают рынки; а увеличение краткосрочных инвестиций может быть совершенно противоположным.
Экономисты Deutsche Bank оставляют эту философскую шутку в воздухе. Если ИИ ошибается относительно собственного инфляционного воздействия, отмечают они, возможно, нам следует «переосмыслить нашу оценку того, насколько преобразующим он может быть для такой сложной работы, связанной с знаниями, как прогнозирование, по крайней мере, в его нынешней форме». И если это правда, рынки, возможно, оценивают дефляцию, вызванную искусственным интеллектом, раньше, чем то, что происходит на самом деле.
К сожалению, в зависимости от вашей точки зрения, ИИ может слишком сильно походить на экономистов, которые его запрограммировали. «Золотая середина заключается в том, что ИИ использует разумный подход, распределяя относительно ровные вероятности между результатами в крайне неопределенной среде с более длительными временными горизонтами», — пишет команда Луццетти. «Обученный на основе текстов экономистов, ИИ просто действует как пресловутый экономист с двумя руками, скрывая свои взгляды на непознаваемом фоне».
В любом случае машинам был задан прямой вопрос об их собственном экономическом наследии.
Его ответ был: это сложно.
Для этой статьи журналисты Fortune использовали генеративный искусственный интеллект в качестве инструмента расследования. Редактор проверил достоверность информации перед ее публикацией.
