Читатели называли меня луддитом, и даже хуже, за то, что я в прошлом ставил под сомнение безопасность автоматизированных транспортных средств, несмотря на растущее количество визуальных свидетельств того, что многие проблемы еще предстоит решить, поэтому последние выводы Национального совета по безопасности на транспорте об автоматизации транспортных средств особенно показательны.
Во вторник NTSB провел встречу, чтобы обсудить фатальные аварии с участием инструмента помощи водителю Ford BlueCruise, а также прокомментировал полностью автоматизированную технологию, рекомендуя стандартизировать требования к производительности и усилить надзор для «повышения безопасности автоматизированных транспортных средств».
На встрече обсуждались две аварии со смертельным исходом, в которых участвовал Ford BlueCruise, который не смог остановиться из-за остановившихся автомобилей. Во время инцидента в Сан-Антонио в феврале 2024 года Ford Mustang Mach-E, двигавшийся по шоссе I-10, столкнулся на центральной полосе с отключенной Honda CR-V 1999 года выпуска.
Автомобиль перед «Фордом», которым управлял человек, едва избежал столкновения с «Хондой», но второму автомобилю повезло меньше. Ford столкнулся с Honda на скорости примерно 75 миль в час, и ни водитель, ни BlueCruise не применили тормоза или рулевое управление, чтобы избежать столкновения. Водитель Honda погиб, а водитель Ford получил легкие травмы, что, учитывая видеозапись аварии, было маленьким чудом.
В марте 2024 года другой Ford Mustang Mach-E ехал по левой полосе шоссе I-95 в Филадельфии возле моста Бетси Росс. В связи со строительством ограничение скорости на этом участке дороги было снижено с 55 до 45 миль в час. Усовершенствованная система помощи водителю Ford снова не смогла избежать двух остановившихся автомобилей, столкнувшись с ними на скорости 72,4 миль в час и вызвав аварию четырех автомобилей между Ford, двумя остановленными автомобилями и Toyota, движущейся по центральной полосе.
В результате аварии погибли водители двух остановившихся автомобилей, а водитель «Форда» вновь чудом получил лишь легкие травмы.
Фото Эндрю Мерри из Getty Images
Национальный совет по безопасности на транспорте рекомендует ужесточить правила для автоматизированных транспортных средств
После показаний многочисленных участников дискуссии и аналитиков о причинах аварии и о том, что можно сделать для предотвращения подобных происшествий в будущем, Национальный совет по безопасности на транспорте вышел из заседания, рекомендуя серьезные изменения в том, как регулирующие органы исследуют технологии автоматизированных транспортных средств.
Хотя расследование было сосредоточено на BlueCruise, который представляет собой более низкий уровень автоматизации, чем системы уровня 4, такие как Tesla Robotaxi и Waymo, NTSB не сделал различия между ними.
Рекомендации NTSB для Ford, Министерства транспорта США и NHTSA: более строгие федеральные руководящие принципы и стандарты производительности для функций безопасности систем частичной автоматизации, требования к регистрации данных о сбоях и автоматическому уведомлению о сбоях, усовершенствованные системы мониторинга водителей для обнаружения отвлекающих факторов, а также изменения в системе Ford BlueCruise для снижения превышения скорости и повышения внимания водителя. Источник: Национальный совет по безопасности на транспорте.
Связанный: Tesla достигла большого рубежа в роботакси, но в Остине остаются вопросы
«Это расследование подчеркивает острую необходимость ужесточения стандартов безопасности и улучшения контроля за автоматизированными системами вождения», — заявила председатель NTSB Дженнифер Хоменди. «Производители и федеральные регулирующие органы должны гарантировать, что эти технологии разрабатываются, контролируются и внедряются таким образом, чтобы обеспечить безопасность всех наших участников дорожного движения. Мы не можем применять подход «невмешательства» к технологиям вождения без помощи рук. От этого зависят жизни».
Но, в частности, расследование обнаружило «несколько пробелов в безопасности и надзоре за системами частичной автоматизации, поскольку не существует федеральных требований к таким системам по записи данных во время аварий», оставляя производителей и государственных чиновников в неведении относительно того, что именно необходимо сделать для защиты населения и пользователей этой технологии.
Системы мониторинга водителей в автомобилях Ford оказались неэффективными в обнаружении отвлечения или отвлечения водителя, позволяя отвлечься от дороги и не различить внимание к дороге и внимание к объектам, таким как мобильные телефоны, в одном и том же поле зрения.
«Расследование также отметило проблемы с внедрением Ford BlueCruise и общее отсутствие федеральных указаний и стандартов для этих типов систем автоматизации», — сообщает NTSB. «Из-за отсутствия федеральных стандартов производительности водители могут отключить автоматическую систему экстренного торможения Ford при использовании системы громкой связи BlueCruise. Водители также могут установить интеллектуальный адаптивный круиз-контроль на скорости до 20 миль в час выше ограничения скорости, что снижает защитные преимущества этих систем помощи при скорости и увеличивает риск серьезных травм при аварии».
Ford заявляет, что стремится к безопасности и ценит рекомендации NTSB, хотя также отмечает, что расследование NTSB не выявило «никаких дефектов качества или сбоев оборудования в BlueCruise».
Ford заявляет, что серьезно примет во внимание рекомендации, поскольку стремится улучшить технологию.
Автономные транспортные средства в некоторых вещах лучше водителей-людей, говорит страховой аналитик
Waymo, которая является наиболее активной из американских вариантов роботакси, заявляет, что по сравнению с машинами с водителями-людьми, ее автономные транспортные средства попали на 90% меньше в аварии, которые привели к серьезным травмам.
Компании автострахования во многом опираются на эту новую технологию. Беспилотные транспортные средства могут изменить цены на страхование в минимальной степени. Вопрос в том, повысит ли он ставки или снизит их?
Сейчас отрасль находится в выжидательной позиции.
«Я не думаю, что у них еще есть данные для такой оценки», — сказал Bloomberg Дэвид Кидд, вице-президент по исследованиям транспортных средств Страхового института дорожной безопасности, когда его спросили, какие водители с большей вероятностью попадут в аварию: автономные водители или люди. «Большинство страховщиков крайне консервативны и полагаются на исторические данные для точной оценки риска. Просто пока недостаточно доступной информации».
Трент Виктор, директор по исследованиям в области безопасности и лучшим практикам Waymo, недавно дал интервью, в котором сказал примерно то же самое, признав, что «пробег все еще недостаточен, чтобы сделать статистические выводы только о несчастных случаях со смертельным исходом», добавив, что «по мере того, как мы накапливаем больше пробега, можно будет сделать статистически значимые выводы о других подмножествах данных, включая несчастные случаи со смертельным исходом как отдельную категорию».
Автомобили Waymo проехали около 127 миллионов миль по всему автопарку и попали как минимум в две аварии со смертельным исходом, сообщает MSN. Однако беспилотное транспортное средство не было признано прямой виновницей ни того, ни другого. По данным IIHS, водители-люди проезжают в среднем около 123 миллионов миль на автомобиле за одну смерть.
Так как же AV-компания может доказать IIHS, что ее транспортные средства безопаснее, чем водители-люди?
«Это будет зависеть от варианта использования», — говорит Кидд. «Если транспортная компания управляет автономными транспортными средствами на межштатных автомагистралях между двумя узлами и может делать это с очень редкими авариями по сравнению с водителями грузовиков, то я бы сказал, что они обеспечивают существенное повышение безопасности в этой среде. Но я бы не стал обобщать, говоря, что это означает, что автоматизация безопаснее по всем направлениям. Такие оценки необходимо проводить в каждом конкретном случае».
Связанный: Waymo ставит другого пассажира в опасную ситуацию
