Самая популярная команда экономистов Уолл-стрит предупреждает работников, уволенных из-за ИИ: ущерб может длиться годами. Но, как ни странно, люди, от которых больше всего ожидают, что они примут на себя основной удар грядущих потрясений – недавние выпускники колледжей – на самом деле могут быть лучше всех подготовлены к тому, чтобы их пережить.
В исследовательской записке, опубликованной в понедельник, экономисты Goldman Sachs Пьерфранческо Мей и Джессика Ринделс использовали данные на индивидуальном уровне за четыре десятилетия, чтобы оценить то, что они называют «шрамовым» воздействием технологического смещения на американских рабочих. Его вердикт отрезвляет. Рабочие, чьи рабочие места ликвидируются из-за технологий, испытывают трудности не только в краткосрочной перспективе: они могут провести большую часть десятилетия, пытаясь встать на ноги.
«За 10 лет после потери работы реальные доходы работников, уволенных из-за технологий, вырастут почти на 10 процентных пунктов меньше, чем у работников, которые никогда не были уволены, — говорится в отчете, — и на 5 процентных пунктов меньше, чем у других уволенных работников».
Исследовательская группа проследила за более чем 20 000 человек в двух когортах (одна родилась в 1950-х и 1960-х годах, а другая в 1980-х годах), используя Национальные продольные исследования, спонсируемые Бюро статистики труда. Определив, какие профессии сталкивались с самым резким сокращением занятости, вызванным технологиями, каждое десятилетие, начиная с 1980 года, они смогли составить карту всех карьерных направлений работников, оказавшихся на пути автоматизации.
Непосредственная боль реальна.
Краткосрочные перспективы сложны. Работникам, уволенным с профессий, где технологии нарушены, требуется примерно на месяц больше времени, чтобы найти новую работу, и они теряют более чем на 3% больше реальных доходов при повторном приеме на работу по сравнению с работниками, уволенными с более стабильных отраслей. Главный виновник, по мнению Goldman, — это деградация профессии: уволенные работники склонны брать на себя более рутинные роли, требующие меньше аналитических и межличностных навыков, а не меньше, потому что те же технологические силы, которые уничтожили их старые рабочие места, также подорвали рыночную стоимость их существующих навыков.
Шрамы не заканчиваются на зарплатах. Goldman обнаружил, что уволенные работники в начале своей карьеры (в возрасте от 25 до 35 лет) со временем накапливают меньше богатства, в основном потому, что они откладывают покупку домов. Они также с меньшей вероятностью вступят в брак к определенному возрасту по сравнению со своими сверстниками, которые никогда не были перемещены, что позволяет предположить, что экономический шок также влияет на их личную жизнь.
Рецессии делают все хуже
Самое срочное предупреждение Goldman может касаться выбора времени. Компании непропорционально сокращают рутинные рабочие места во время экономических спадов, когда давление на эффективность достигает пика. Для рабочих технологическое вытеснение в эпоху рецессии увеличивает и без того болезненный разрыв с другими уволенными работниками примерно на три дополнительных недели безработицы и на пять процентных пунктов каждая из-за риска возвращения к безработице и полного выхода из рабочей силы. Поскольку внедрение ИИ ускоряется в период необычной макроэкономической неопределенности, этот усугубляющийся риск трудно игнорировать.
Поворот поколения Z
Именно здесь доклад бросает вызов преобладающему мнению. Большая часть общественного беспокойства по поводу потери рабочих мест из-за ИИ сосредоточена на молодых работниках, особенно на недавних выпускниках, выходящих на рынок, на который все больше влияет автоматизация. Данные Goldman говорят о другом. Молодые работники с высшим образованием и городские работники испытывают совокупные потери в доходах примерно вдвое меньше, чем другие работники, вытесненные технологиями в течение десятилетия после потери работы. Их преимущество заключается в гибкости: они легче меняют профессию и перемещаются вверх по лестнице навыков к должностям с более аналитическим содержанием, которые дополняют, а не конкурируют с новыми технологиями.
«Вопреки нынешним опасениям, что затраты на ИИ особенно сильно лягут на новых выпускников, — говорится в докладе, — в прошлом молодые работники действительно могли более гибко адаптироваться за счет профессиональной мобильности и повышения квалификации».
Переобучение также помогает смягчить удар. У работников, которые участвовали в профессионально-технических программах в течение трех лет после перемещения, наблюдался примерно на два процентных пункта больший совокупный рост заработной платы в течение следующего десятилетия, и у них было на 10 процентных пунктов меньше шансов вернуться к безработице.
В течение нескольких лет Goldman подсчитывал, что ИИ может вытеснить от 6% до 7% американских рабочих в течение следующего десятилетия. Этот набор данных за 40 лет показывает, что работники, которые должны быть больше всего обеспокоены, не являются самыми молодыми в комнате: это более старшие, менее мобильные работники, обладающие навыками, глубоко специфичными для их профессии и не имеющие на своей стороне момента защиты от рецессии.
Для этой статьи журналисты Fortune использовали генеративный искусственный интеллект в качестве инструмента расследования. Редактор проверил достоверность информации перед ее публикацией.
