Брайан Галле не собирается запрещать миллиардерам. Фактически, эксперт по налоговому праву и главный архитектор спорного предложения Калифорнии по налогу на богатство в недавнем интервью журналу Fortune назвал себя «энтузиастом-капиталистом». «Я думаю, что капитализм — это великая система, которая, как вы знаете, вероятно, обогатила жизни миллиардов людей», — сказал он Fortune через Zoom из своего офиса в Беркли, где он преподает курсы по налоговому и некоммерческому праву. «Но я не уверен, что наша система сейчас является работающей капиталистической системой.
«Мне интересно, как все работает», — добавил Галле. «И сейчас (капитализм), похоже, работает не очень хорошо». В беседе с Fortune о своей готовящейся новой книге «Как облагать налогом сверхбогатых» Галле сказал, что один из его главных аргументов заключается в том, что доминирование небольшого числа семей приводит к «плохой экономике», которая растет медленнее и часто имеет разрушительную инфляцию и стагнацию. (Издатель Галле, Институт Рузвельта, предоставил краткое изложение аргументов книги.)
Галле, который недавно переехал в Калифорнию после десяти лет работы в Джорджтаунском законе, помог разработать законопроект о налоге на богатство, внесенный депутатом законодательного собрания Алексом Ли для решения проблемы значительного дефицита бюджета штата: так называемого налога на миллиардеров. Хотя предыдущие версии законопроекта не привлекали особого внимания, Галле заявил, что, по его мнению, этот законопроект привлек пристальное внимание, особенно со стороны сверхбогатых калифорнийцев, поскольку на самом деле у него «довольно хорошие шансы на принятие».
Галле имеет обширный опыт в законодательстве о налоге на наследство: ранее он участвовал в разработке законопроекта о налоге на наследство сенатора Элизабет Уоррен, когда она была серьезным кандидатом в президенты, а в 2024 году подал в Верховный суд заключение amicus, которое было вызвано в суд судьей Кетанджи Браун Джексон. Он сказал, что это должно дать некоторое представление о том, где находятся ее убеждения в политическом спектре: «Тот факт, что она их цитировала, вероятно, говорит вам, что эти шесть республиканцев подумают о моем аргументе». Так было в деле Мур против Соединенных Штатов, которое поддержало международное налоговое положение, сознательно избегая широкого решения о том, может ли «нереализованная» прибыль облагаться налогом как доход, что, как оказывается, лежит в основе налогов на богатство, и что делать с миллиардерами. «Поэтому, вероятно, — добавил Галле, — Верховный суд скажет, что вы можете облагать налогом людей только тогда, когда они продают вещи».
Вопрос «когда платить налоги» и многочисленные лазейки для миллиардеров
Но вот основная проблема, сказал Галле: американская налоговая система позволяет богатым выбирать, когда платить налоги, и этот выбор они часто откладывают на неопределенный срок. Ссылаясь на исследование экономиста Эммануэля Саеса, Галле отметил, что миллиардеры платят общую ставку налога на 20% ниже, чем средняя американская семья. Хотя налоговый кодекс США может показаться прогрессивным на бумаге, утверждает он, на практике это не так, поскольку сверхбогатые люди могут выбирать, когда продавать активы и получать прирост капитала, что приводит к увеличению налогов. До тех пор они могут, в соответствии с практикой, известной как «купи-кредитуй-умри», постоянно брать кредиты под свои активы, чтобы финансировать свой образ жизни. «Не знаю, как вы», — сказал Галле, — «но если я войду в свою учетную запись Fidelity, то у меня появится маленькая кнопка, на которую я могу нажать: «Вы хотите взять кредит на свои сбережения?» «Я почти уверен, что миллиардерам еще проще».
Критики предложения Калифорнии, в том числе технологический миллиардер Палмер Лаки, утверждают, что налог на богатство вынудит их ликвидировать компании и увольнять работников, чтобы оплатить счета. Галле отверг это, заявив: «Идея о том, что им придется продать значительную часть своих активов, чтобы платить годовой налог в размере 1%, просто абсурдна». Галле также отверг аргумент о том, что налоги на богатство обречены, поскольку они были отменены во многих странах, таких как Франция, вместо этого указав на успешные и устойчивые модели в Швейцарии и Испании, которые закрыли лазейки для частных компаний.
Так почему же во всем мире было снижено так много налогов на богатство? По мнению Галле, это совокупность факторов, но один из них заключается в том, что с течением времени «миллиардеры учились все лучше и лучше, а их юристы научились находить все лазейки, чтобы по-настоящему использовать такого рода необязательность: их способность выбирать, когда платить налоги». Галле признал, что разные миллиардеры обладают разными активами и некоторые из них трудно оценить (в мире частных коллекций произведений искусства, как сообщает Fortune, у некоторых инвесторов развиваются эзотерические вкусы, например, коллекционирование костей динозавров), но Галле сказал, что эти препятствия «разрешимы» в форме формул и оценок.
Кент Сметтерс, профессор Уортона и директор факультета Пенсильванской бюджетной модели, сказал Fortune, что он согласен с тем, что эти проблемы должны быть разрешимы и что модель «покупай-проси-спрашивай-умирай», «вероятно, является законной проблемой», добавив, что она «на самом деле не основана на бюджетных принципах или последовательных финансовых принципах».
Сметтерс, который ранее сообщил Fortune, что его собственное исследование показывает, что налогообложение миллиардеров не принесет такого большого дохода, как принято считать, признал, что для многих это моральная проблема, и это оправдано. «Я считаю, что (сторонники налога на богатство) до сих пор верят в него именно по этому принципу. И это правда, что иногда действительно богатые миллиардеры могут управлять своей налоговой ставкой», занимая заем под свое состояние и не реализуя прирост капитала по мере его накопления. Ключевым моментом является решение проблемы так называемого «повышения стоимости», когда наследник достигает справедливой рыночной стоимости состояния своего родителя на момент его смерти. «Здесь хвост виляет собакой», — сказал Сметтерс, и устранение этого может действительно подорвать некоторые стратегии налогового планирования, характерные для сверхбогатых людей: «Это, вероятно, удовлетворит некоторые опасения людей по поводу этого принципа справедливости».
Как это исправить с помощью «FAST»
Основная идея книги Галле, конечно же, заключается в том, «как» сделать так, чтобы это произошло на самом деле. Налог на миллиардеров в Калифорнии на самом деле является разовым для штата с дефицитом финансирования в 100 миллиардов долларов, пояснил он. Он (и его соавторы) видят решение на федеральном уровне, подробно объясненное в их будущей книге под названием «FAST».
Согласно плану FAST, правительство будет ждать, пока богатые люди продадут свои активы, чтобы обложить их налогом, что соответствует вероятным требованиям Верховного суда. Однако правительство будет взимать процентную ставку, которая задним числом аннулирует финансовую выгоду от отсрочки продажи. Взимая «экономически точную процентную ставку», утверждал Галле, план устраняет стимул накапливать активы для минимизации налоговых счетов, поощряя богатых продавать их раньше (это также объясняет название «FAST»). Эта мера будет применяться только к владельцам богатства высшего уровня, вероятно, к тем, у кого активы превышают 30 миллионов долларов.
FAST также решает проблему растущей базы затрат, заменяя систему налога на наследство и дарение дополнительной налоговой категорией для унаследованного имущества, «фактически переходя к налогу на наследство и передаче в случае смерти, но опять же с дополнительными процентными платежами для налогоплательщиков, которые задерживают продажу». По его словам, это решит обе проблемы одновременно.
Галле признал, что Верховный суд своим постановлением Мура от 2024 года дал понять, что он не может разрешить налогообложение нереализованной прибыли, и объяснил, что его предложение составлено в соответствии с тем, что, вероятно, является законным. Но он настаивал на том, что эти предложения следует рассматривать не как способ наказать за успех, а, скорее, как необходимое поддержание капиталистической системы, которая в настоящее время находится под влиянием «непропорциональной власти миллиардеров». Он утверждал, что функциональный капитализм требует «справедливой и функциональной налоговой системы», а не нынешней системы, которая позволяет самым богатым отказаться от уплаты своей доли. Признавая, что не существует «волшебных палочек», Галле настаивал на том, что действующий налоговый кодекс усугубляет экономическое неравенство и что постепенный прогресс жизненно важен для восстановления здоровой экономики.
