Сегодня в экономических кругах существует идея, настолько заразительная, что она вполне может отражать все, что не так с американской экономикой. Вы найдете это в каждой аналитической статье о так называемой «К-образной экономике» или в глубоком снижении потребительских расходов. Возможно даже, что вы нашли его в печатном издании самых престижных изданий финансовой журналистики.
И все же утверждение, что «на долю 10% самых богатых американских домохозяйств приходится более половины потребительских расходов», может быть явной ложью. По крайней мере, так утверждает один экономист.
Откуда взялась статистика?
Статистика стала настолько опьяняющей для трейдеров, инвесторов и некоторых кабинетных экономистов; даже до такой степени, что это было повторено без дальнейшего рассмотрения. Однако на самом деле это результат отчета Moody’s Analytics, который широко освещался.
Занди утверждает, что на долю 10% самых богатых потребителей США пришлось 49,2% общих расходов во втором квартале 2025 года, что стало самым высоким уровнем с момента начала исследования в 1989 году.
Почему это спорно?
Однако эта статистика начала накапливать ряд реакций. В том числе, среди прочего, и о том, что это просто неправильно. Доцент Калифорнийского университета в Беркли и научный сотрудник Антуан Леви размешал ситуацию в короткой, но подробной теме на X (ранее Twitter), нацеливаясь на доминирующие расходы сверхбогатых.
“Любой, кто знаком с экономической статистикой, должен интуитивно чувствовать, что она неверна”, – сказал Леви. «И на самом деле (в основном) это не так».
Леви, который считает «взаимодействие государственной политики, рынков недвижимости и пространственной мобильности» сферой своих интересов, говорит, что было бы невозможно, чтобы на 10% самых богатых домохозяйств приходилось 50% потребления, поскольку «они не получают даже 40% располагаемого дохода». Затем он обсуждает технические недостатки методологии Moody’s и в заключение называет их работу «переоценкой» и «крайне маловероятной с точки зрения основных бухгалтерских отношений».
В комментарии TheStreet Леви добавляет: «В целом, по моему мнению, эта методология не обнаруживает реальных изменений в структуре потребительских расходов (конечно, не на ежеквартальной основе, учитывая метод вменения)». Он отмечает, что уровень 50% «полностью противоречит» измеренному распределению «личных доходов, сбережений и потребительских расходов», составленному Бюро статистики труда (BLS) и Бюро экономического анализа (BEA).
«Потребление более эгалитарно, чем располагаемый доход», — заключает Леви. «И сам располагаемый доход распределяется не так неравномерно».
Если не 50%, то что? Леви говорит, что 10% самых богатых домохозяйств получают от 35% до 40% располагаемого дохода и откладывают от 20% до 25% этой суммы; Это выше, чем средний уровень сбережений по стране, составляющий около 7%. Если исходить из этих цифр, то получается 35%. Эта цифра по-прежнему высока, но это ни в коем случае не более драматичная цифра в 50%, которая стала излюбленной темой для разговоров среди мыслителей, занимающихся деньгами.
Споры порождают споры
Однако два цента Леви также спровоцировали дальнейшую дискуссию по поводу представленных цифр.
Мэтью Кляйн, который работал в Bloomberg, Financial Times и Barron’s до того, как основал собственное издание The Overshoot, финансируемое по подписке, сказал TheStreet, что цифры Moody’s “просто неверны”.
«Бюро экономического анализа — это официальное правительственное учреждение, отвечающее за измерение личных доходов, потребительских расходов и ВВП», — сказал Кляйн. «По их данным, на верхние 10% американских домохозяйств (по располагаемому доходу) последовательно приходилось лишь около 20% всех потребительских расходов в период 2004-2022 годов».
Кляйн отмечает, что собственный источник данных Moody, распределительные финансовые счета Федеральной резервной системы, даже не отслеживает потребление, что делает аргумент Леви «правдоподобным».
Однако у критики Леви есть критики (хотя в основном анонимные критики).
Среди их аргументов – то, что расходы бизнеса не учитываются должным образом (поскольку это приводит к потерям, которые компенсируют доходы), доступ богатых к кредитным продуктам (которые открывают альтернативные способы потребления без обязательного увеличения доходов) и разницу между «потреблением» и «расходами».
TheStreet обратилась к нескольким источникам, включая Moody’s Analytics, за комментариями по поводу обсуждения. На момент публикации ответа мы не получили.
