Это разумный вопрос, только что решил жюри Лос-Анджелеса. В знаковом деле, за которым пристально следили, суд вынес решение в пользу 20-летней истцы, известной как KGM, которая подала в суд на Meta и Google, утверждая, что такие особенности дизайна, как бесконечная прокрутка, фильтры и автозапуск в Instagram, Facebook и YouTube, позволяли ей оставаться онлайн до 16 часов в день и способствовали развитию ее депрессии, беспокойства, телесной дисморфии и членовредительства. (TikTok и Snap урегулировали то же дело ранее в этом году.) Приговор может открыть дверь тысячам подобных исков и даже в конечном итоге ограничить то, как далеко могут зайти крупные технологические компании, чтобы конкурировать за наше внимание.
Юридические проблемы, а также растущее количество исследований мозга и опасения, поднятые организациями здравоохранения, добавляют актуальности широко обсуждаемому вопросу в научных кругах и за обеденными столами: реальна ли «технологическая зависимость»? И если да, то что это означает для бизнес-модели, лежащей в основе самых ценных компаний мира?
Там клиенты отказываются от смартфонов, игр, социальных сетей и других технологий (часто на месяцы) и проводят в реанимации от 24 до 30 часов в неделю. Лечение стоит в среднем около 1000 долларов в день, хотя иногда оно может быть покрыто страховкой от сопутствующих расстройств, таких как депрессия и тревога.
«Оно того стоит», — говорит Хилл. «После того, как я совершил столько ошибок, я, наконец, твердо стою на ногах и говорю: «Я хочу выбраться из этого бесконечного цикла», — рассказывает он журналу Fortune. «Мне нужно что-то сделать, чтобы улучшить себя и свою жизнь».
Соучредитель reSTART Козетт Рэй уже почти два десятилетия лечит клиентов: геймеров, сидящих дома, взрослых, увлеченных виртуальной реальностью или порно, и, все чаще, людей, подселиных на чат-ботов с искусственным интеллектом. Технологии, по ее словам, «везде», а это означает, что люди, выздоравливающие, постоянно вынуждены говорить «нет» тому, чего они никогда не смогут полностью избежать.
По словам Рэй, в эпоху искусственного интеллекта ставки становятся выше. Он обеспокоен тем, что все более сложные чат-боты и виртуальные компаньоны могут стать «заместителями привязанности» для молодых людей, вытесняя реальные отношения. Он опасается, что «цунами» настигнет семьи, которые до сих пор не понимают, с чем сталкиваются их дети и как эти продукты могут изменить их будущее.
Психиатр из Стэнфорда Анна Лембке, автор книги «Нация дофамина» и свидетель-эксперт, которого вызвали истцы в иске «Мета» и «Ютуб», утверждает, что компульсивное использование технологий затрагивает схемы вознаграждения мозга таким образом, что это отражает наркотическую зависимость. Когда люди обновляют социальные сети или выигрывают в видеоигре, их мозг получает всплеск дофамина, который заставляет их искать нужный результат снова и снова. Со временем эти всплески могут снизить чувствительность путей вознаграждения и ослабить префронтальную кору (часть мозга, отвечающую за планирование и самоконтроль), из-за чего становится труднее сопротивляться импульсам, даже когда работа, учеба или отношения страдают. Исследования нейровизуализации людей, у которых диагностированы расстройства, связанные с интернет-играми или социальными сетями, показали структурные и функциональные изменения в этих регионах, которые напоминают то, что врачи наблюдают при игровой и других поведенческих зависимостях.
Наука еще далека от завершения, и технологические компании сразу же отмечают, что технологическая зависимость официально не признана в «Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств»; DSM лишь отмечает «расстройство интернет-игр» как состояние, заслуживающее дальнейшего изучения. Некоторые исследователи утверждают, что навешивание ярлыка «зависимость» на использование тяжелых технологий может на самом деле иметь неприятные последствия. В серии опросов исследователь Калифорнийского технологического института Ян Андерсон и Венди Вуд, профессор Университета Южной Калифорнии, обнаружили, что, когда люди описывают использование Instagram как зависимость, «они чувствуют себя застрявшими, менее уверенными в том, что способны измениться». Да, писали они, компаниям следует «модифицировать свои платформы, чтобы помочь пользователям восстановить контроль над своими привычками». Но они пришли к выводу: «Правда в том, что интенсивное употребление не обязательно является зависимостью».
В деле KGM руководитель Instagram Адам Моссери заявил суду, что социальные сети не вызывают «клинической зависимости». В заявлении для Fortune представитель Meta указал на другие факторы в жизни KGM как на причину его проблем, добавив: «Факты просто не поддерживают сведение трудностей всей жизни к одному фактору, и наш случай будет продолжать подчеркивать эту реальность». Представитель Google, владеющей YouTube, назвал обвинения «просто ложными», указав на родительский контроль, инструменты безопасности, ориентированные на подростков, и политику, направленную на создание соответствующего возрасту опыта. (TikTok отказался от комментариев, а Snap не ответил на запросы о комментариях.)
Что, если что, следует сделать? Политики принимают ответные меры: от предупреждающих надписей на уровне штата и ограничений на персонализированную ленту для несовершеннолетних до полного запрета подростков в социальных сетях в некоторых странах. Платформы реализовали множество защитных мер, подростковых режимов и настройки экранного времени.
Но, как отмечает писатель и технологический инвестор Нир Эяль, просить компании сделать свою продукцию менее привлекательной и привлекательной может оказаться непростой задачей. Он считает, что обеспокоенность по поводу технологической зависимости отчасти является «моральной паникой» и утверждает, что неразумно возлагать на технологические компании ответственность за неумеренное использование их продуктов некоторыми людьми. «Перестать делать продукт интересным? Это ерунда», — говорит он. «Вот почему мы используем этот продукт. Это называется «развлекательным и увлекательным». Он утверждает, что основное внимание следует уделять созданию «лучших и более безопасных» продуктов, а не менее увлекательных в использовании.
Статью журнала Fortune о технологической зависимости можно прочитать здесь.
