Признание Сэма Альтмана, что ему грустно наблюдать за невероятными достижениями инструментов искусственного интеллекта (ИИ) после использования инструментов ИИ его собственной компании, вызвало отклик во всем мире технологий. Выкристаллизовался новый вид беспокойства на рабочем месте: ощущение себя устаревшим не несмотря на ваши навыки, а потому, что ваши инструменты стали слишком хорошими. И по мере того, как накапливаются истории о приступах паники, дезориентации и молчаливой боли из-за исчезновения способностей, становится все более очевидным, что Альтман не одинок.
В недавнем посте «Настроение изменилось, когда он начал спрашивать у системы идеи для новых функций и понял, что «по крайней мере парочка из них оказались лучше, чем я думал».
«Я чувствовал себя немного бесполезным, и это было грустно», — добавил он, и момент уязвимости быстро отразился на сообществе разработчиков.
Codex, выпущенный как отдельное приложение для Mac, предназначенное для «вибрационного кодирования», позволяет разработчикам загружать все: от написания новых функций до исправления ошибок и предложения запросов на включение ИИ-агента, тесно интегрированного с их кодовой базой. Для основателя, чья личность связана с созданием программного обеспечения и поддержкой прогресса искусственного интеллекта, осознание того, что его собственный продукт может превзойти его идеи, пришло с необычной силой.
«Я уверен, что мы найдем гораздо лучшие и более интересные способы провести время», — добавил Альтман в продолжении, — «но я ностальгирую по настоящему».
Реакция в Интернете и неохотное сочувствие
Если Альтман надеялся на сочувствие, то большая часть X предлагала что-то ближе к гневу. Его признание стало громоотводом для разочарования рабочих, которые говорят, что ИИ уже подрывает их средства к существованию. Один пользователь, анонимный специалист по подбору персонала в технологическом секторе, который утверждает, что имеет более чем десятилетний опыт работы, спросил: «Как вы думаете, что почувствует среднестатистический служащий, когда ИИ отнимет его работу?»
Другие обвинили его в том, что он проливал слезы «из-за огромной кучи денег», когда они приспособились к карьере, построенной вокруг общения с чат-ботами, вместо того, чтобы выполнять работу, которой они учились. Одна кулинарная писательница описала, как ее карьера «исчезает», поскольку системы искусственного интеллекта создают «пустые копии» ее работ, обученные на данных, полученных «без чьего-либо согласия». Реакция также стала площадкой для более широкого недовольства быстрыми изменениями продуктов OpenAI, включая запланированное прекращение поддержки старых моделей, таких как GPT-4o, при этом пользователи призывают к большей стабильности и прозрачности.
В то же время некоторые коллеги признали, что им не нравится позиция Альтмана. Адитья Агарвал, бывший технический директор Dropbox, написал, что выходные, проведенные за кодированием с Клодом из Anthropic, оставили его «полным удивления и глубокой печали». Он заключил, что «мы никогда больше не будем писать код вручную. В этом нет смысла».
Агарвал описал программирование как «то, в чем я был очень хорош», но теперь оно «бесплатно и в изобилии», что делает его «счастливым, но дезориентированным… грустным и растерянным».
От панических атак до «тревоги ИИ»
Эмоции, которые описывают Альтман и Агарвал, отражают более широкий феномен беспокойства по поводу ИИ, который возникает, когда даже ветераны Кремниевой долины видят, что их с таким трудом завоеванные навыки и идентичность вытеснены программным обеспечением, которое появилось быстрее, чем кто-либо был к этому готов.
В The Conversation рассказывается история Криса Брокетта, опытного исследователя Microsoft, который беседовал с Кейдом Метцем о его книге 2022 года «Создатели гениев: индивидуалисты, которые принесли искусственный интеллект в Google, Facebook и во всем мире». Брокетт сказал, что его срочно доставили в больницу после того, как он обнаружил раннюю систему искусственного интеллекта, которая могла делать многое из того, что он осваивал десятилетиями. Полагая, что у него случился сердечный приступ, он позже описал это: «У моего 52-летнего тела был один из тех моментов, когда я увидел будущее, в котором я не участвовал».
В той же статье отражена обеспокоенность физика Массачусетского технологического института Макса Тегмарка тем, что ИИ может «затмить те навыки, которые обеспечивают мое нынешнее чувство собственного достоинства и ценности на рынке труда», а также отчеты профессионалов, которые теперь видят, что ИИ выполняет «быстро и относительно дешево» задачи, от которых они когда-то зависели в плане дохода и статуса.
Менеджер по продукту из Кремниевой долины прямо заявил об этом в интервью Vanity Fair в 2023 году: «Мы видим больше продуктов и достижений, связанных с искусственным интеллектом, за один день, чем за один год десять лет назад».
Проектирование будущего, в котором люди по-прежнему имеют значение
Несмотря на растущее беспокойство, некоторые экономисты утверждают, что траектория развития ИИ не является судьбой. Экономист по вопросам труда Дэвид Аутор предположил, что при сознательном использовании ИИ может распространить «задачи по принятию решений, которые в настоящее время возлагаются на элитных экспертов» на более широкий сектор работников, улучшив качество занятости и снизив неравенство. По его мнению, будущее работы с ИИ — это «проблема проектирования», а не упражнение в предсказании: общества по-прежнему могут выбирать, как внедрять такие инструменты, как Кодекс и Клод, и кому это выгодно.
Профессор менеджмента Wharton Питер Каппелли, у которого Fortune взял интервью в связи с несколько противоречивым, основанным на фактах исследованием опасностей удаленной работы и практических аспектов автоматизации искусственного интеллекта, заявил в январе, что предстоит еще много работы по внедрению этих инструментов в масштабах предприятия. Он особо предупредил, что заявления типа Альтмана или Агарвала не следует слушать слишком искренне, поскольку они не только выражают сожаление по поводу такого большого прогресса, но и продвигают свою продукцию на рынок.
«Если вы послушаете людей, создающих технологии, они скажут вам, что возможно», — сказал он. «Они не думают о том, что практично».
Тем не менее, независимо от того, насколько легко будет внедрить эти инструменты в масштабах всей компании, в твите Альтмана отражен парадокс, с которым сейчас сталкиваются многие работники умственного труда: те же инструменты, которые делают их быстрее, более способными, а иногда и более творческими, также могут разрушить веру в то, что их уникальный опыт незаменим. По крайней мере, на данный момент даже люди, создающие эти инструменты, пытаются понять, что значит чувствовать благоговение перед их силой и немного бесполезность в их тени.
Для этой статьи журналисты Fortune использовали генеративный искусственный интеллект в качестве инструмента расследования. Редактор проверил достоверность информации перед ее публикацией.
