В дебатах по поводу искусственного интеллекта есть проблема с рамкой, и у одного из самых выдающихся экономистов Америки есть идея, как ее решить.
«Первое, о чем люди думают, когда думают о сокращении занятости, — это безработица», — сказал Fortune Алекс Табаррок. «Но сокращение работы может означать, знаете ли, более короткую рабочую неделю. Это может означать более длительный выход на пенсию, более продолжительное детство, больше отпусков».
Экономист из Университета Джорджа Мейсона прямо выразил это в сообщении на этой неделе в своем влиятельном блоге Marginal Revolution: «Представьте, если бы я сказал вам, что ИИ создаст уровень безработицы в 40%. Звучит плохо, правда? Даже катастрофично. А теперь представьте, если бы я сказал вам, что ИИ собирается создать трехдневную рабочую неделю. Звучит здорово, не так ли? Даже замечательно».
Его изюминка: эти два сценария в первом приближении идентичны: «60% занятых и 40% безработных — это такое же количество рабочих часов, как и 100% занятых 60% часов», — написал он. Он утверждает, что разница между катастрофой и страной чудес сводится не к сырой экономике ИИ, а к тому, как общество решает распределять прибыль.
«Каждый выбирает негативную возможность вместо позитивной», — сказал Табаррок журналу Fortune. «Это не значит, что мы гарантированы: переход может быть ухабистым, это точно. Промышленная революция была ухабистой. Но я также думаю, что нам нужно думать о большем количестве досуга как о хорошем».
Кейнс называл это 100 лет назад и тоже боялся
Табаррок находится в хорошей исторической компании. Джон Мейнард Кейнс в 1930-х годах предсказал, что к 2030 году станет возможной 15-часовая рабочая неделя, а затем с явным трепетом спросил, что люди будут делать со всем этим свободным временем.
Баронесса Дамбиса Мойо, известный экономист и член Палаты лордов Великобритании, выразила ту же обеспокоенность в недавнем разговоре с журналом Fortune, отметив, что сам Кейнс громко беспокоился о том, будут ли люди «созерцать Бога», и что его тревога по поводу отсутствия корней в эпоху изобилия остается глубоко актуальной. «Сейчас в мире существует бесчисленное множество стран, где много молодых людей ничего не делают», – сказал он. «Они не созерцают Бога так, как нам бы хотелось».
Табаррок, со своей стороны, сказал, что он меньше обеспокоен. Ее главный исторический аргумент заключается в том, что Соединенные Штаты уже однажды испытали подобное. Он рассказал журналу Fortune, что провел некоторые расчеты, основываясь на данных из Penn World Table Хубермана и Миннса, и обнаружил, что в период с 1870 года по сегодняшний день рабочее время сократилось примерно на 40% (с почти 3000 часов в год до примерно 1800), а безработица не выросла соответствующим образом. В 1870 году около 30% жизни человек тратил на работу. «Если мы добавим к этому, сколько времени тратится на сон, это еще 30% или около того. Итак, у вас есть работа, вы хотите спать, и времени на что-то еще не остается. И сегодня мы находимся на уровне около 10%». Если ИИ увеличит эту цифру до 5% в ближайшие 50 лет, сказал он, «это было бы здорово. Никто не жалуется, что «у нас было гораздо больше работы, мы могли стирать одежду вручную, а теперь эту работу взяли на себя машины».
Но компании не возвращают часы
Между оптимистичным видением Табаррока и реальностью есть одно серьезное препятствие: босс.
В предыдущем отчете этого редактора было обнаружено, что даже несмотря на то, что искусственный интеллект сократил то, что раньше занимало восемь часов, до двух, руководители не отправляют рабочих домой раньше времени: они заполняют пробел, увеличивая производительность. Майкл Манос, технический директор Dun & Bradstreet, ясно выразил это: «Они дали мне восемь-два часа, но теперь я могу работать 20 часов, потому что объем работы сократился».
Ясмин Ахмад из Google Cloud, которая консультирует компании из списка Fortune 500 по инфраструктуре данных искусственного интеллекта, подтвердила эту закономерность, отметив, что руководители «немного нервничают» по поводу последствий, но тихо прикарманивают выгоды от эффективности, а не делятся ими. Генеральный директор KPMG в США Тим Уолш согласился с тем, что выигрыш реален, но сказал, что ожидает, что количество его сотрудников увеличится, а не уменьшится, рассматривая ИИ как двигатель роста, а не как путь к сокращению рабочего времени. «Это означает, что я могу увеличить объемы своего бизнеса», — сказал он.
Исследования подтверждают опыт работников. Этнографическое исследование Калифорнийского университета в Беркли показало, что технические работники с поддержкой ИИ сообщают о «энергии и ощущении расширенных возможностей», но также чувствуют себя «более занятыми, более подверженными давлению или менее способными полностью отключиться», как отметил Тим Харфорд из Financial Times. Исследование Boston Consulting Group показало, что работники, которые постоянно контролируют несколько инструментов ИИ, сообщают о более высоком уровне умственной усталости и информационной перегрузки — исследователи назвали это «поджариванием мозгов ИИ».
Табаррок осознавал это напряжение, но стоял на своем. «Я думаю, что появятся интересные способы, с помощью которых людям придется придумать, как лучше организовать трудовую жизнь, когда на нее уходит меньше часов, например, если вы хотите сделать их все вместе в определенный период, а затем иметь выходные, или просто меньше в день, или более длительный выход на пенсию. Есть много вещей, которые нам придется выяснить». Его рецепт оставался политическим: объявить дивиденды для ИИ и создать больше праздников.
Общая картина
Табаррок также скептически отнесся к более тревожным графикам развития ИИ. «Я думаю, что переход будет медленнее, чем думают предсказатели конца света, и это согласуется с мнением большинства экономистов», — сказал он Fortune, также отвергая идею о том, что еще слишком рано делать вывод о том, что мы находимся в моменте «энгельсовской паузы», когда заработная плата стагнирует по мере развития технологий. «Посмотрите сейчас на мир: единственное, что сделал ИИ, — это увеличил количество рабочих мест. Уменьшения не произошло». Он отметил, что основные ежемесячные показатели занятости маскируют гораздо более динамичную реальность: каждый месяц в США создается примерно 5 миллионов новых рабочих мест, а 4,8 миллиона уничтожаются. «ИИ станет еще одним из таких изменений».
Это видение находит поддержку на Уолл-стрит. Том Ли из Fundstrat Global Advisors, один из самых популярных рыночных стратегов в стране, утверждает, что Соединенные Штаты переживают «третью эпоху нехватки рабочей силы», структурную демографическую тенденцию, которая продлится с 2018 года примерно до 2035 года и потребует крупных инвестиций в ИИ просто для того, чтобы восполнить нехватку рабочей силы. Он неоднократно сравнивал текущий момент с изобретением быстрозамороженных продуктов в 1920-х годах, что, согласно исследованию Fundstrat, сократило сельскохозяйственные работы с 30%-40% американской рабочей силы до всего 2%-5%, одновременно снизив затраты на продукты питания. «Это высвободило время, верно? И это позволило людям перепрофилироваться и создало совершенно новую рабочую силу», — сказал Ли в январском выступлении на подкасте Prof G Markets.
Он также указал на еще один положительный случай, который, по его мнению, широко недооценивается: потенциальное влияние ИИ на медицину. Ссылаясь на новаторские исследования экономистов Чикагского университета Кевина М. Мерфи и Роберта Х. Топеля, он заявил, что полное излечение от рака принесет мировой экономике 50 триллионов долларов. Он добавил, что даже 10-процентное снижение смертности от рака будет иметь преобразующее значение. «Я имею в виду, что это было бы потрясающе, абсолютно потрясающе, например, жить лучше и дольше. Знаете, у ИИ сейчас немного плохой рекламный (и) имидж, но в тот момент, когда ИИ совершит прорыв в медицине, я думаю, это исчезнет. И я не думаю, что это совсем нереально».
Табаррок процитировал цитату итальянского философа Никколо Макиавелли: «Новые вещи труднее понять, чем старые, даже если новые вещи могут быть лучше». В шестой главе «Государя» Макиавелли писал: «Необходимо помнить, что нет ничего более трудного, более опасного для осуществления или более неуверенного в своем успехе, чем взять на себя инициативу при введении нового порядка вещей. Ибо врагами новатора являются все те, кто преуспел в старых условиях, и равнодушные защитники среди тех, кто может преуспеть в новых. Эта холодность возникает отчасти из страха перед противниками, в чьих руках законы». стороны, а отчасти из-за неверия людей, которым нелегко поверить в новые вещи, пока они не испытают в них длительный опыт».
«Всегда труднее понять, что нового, именно потому, что оно порождает перемены», — сказал Табаррок, хотя и признал, что экономисты рискуют показаться отмахивающимися от возражений людей. «Трудно представить будущее, потому что оно будет сильно отличаться от прошлого, но оно все равно будет хорошим».
Честный ответ может заключаться в том, что кейнсианская 15-часовая рабочая неделя приближается, но не благодаря добровольной корпоративной щедрости. Независимо от того, является ли это освобождением или вызвано политикой, демографией или самим весом технологических изменений, оно становится определяющим трудовым вопросом десятилетия.
