Следователи по уголовным делам, надеющиеся найти подозреваемых в сложных делах, просят Google раскрыть, кто искал конкретную информацию в Интернете, добиваясь гарантий от «обратных ключевых слов», которые, по мнению критиков, угрожают частной жизни невиновных людей.
В отличие от традиционных ордеров на обыск, нацеленных на подозреваемого или известное место, ордера на обыск по ключевым словам работают в обратном порядке, определяя интернет-адреса, по которым в определенный период времени проводились поиски по определенным терминам, например, адрес, где произошло преступление, или такая фраза, как «самодельная бомба».
Полиция использовала этот метод для расследования серии взрывов в Техасе, убийства бразильского политика и смертельного поджога в Колорадо.
Со стороны исследователей не является диким предположением, что люди используют поиск Google для всех видов преступлений, поскольку поисковая система компании стала основным шлюзом в Интернет, а повседневная жизнь пользователей оставляет в сети все больше и больше следов. Потенциальная ценность для следователей данных, которые собирает Google, очевидна в делах без подозреваемых, таких как поиск похитителя Нэнси Гатри.
Юридическое противоречие между необходимостью быстрого раскрытия преступлений и защитой Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов от чрезмерно широких обысков было в центре недавнего решения Верховного суда Пенсильвании, поддержавшего использование ордера с обратным ключевым словом в расследовании изнасилования.
Перерыв в деле
Полиции штата Пенсильвания помешали в расследовании насильственного изнасилования женщины в 2016 году в отдаленном тупике возле Милтона, небольшого поселения в центре штата. Не имея четких улик, полиция получила ордер, обязывающий Google раскрыть учетные записи, которые искали имя или адрес жертвы в течение недели, когда на нее напали.
Более года спустя Google сообщил, что два поиска по адресу женщины были проведены за несколько часов до атаки с конкретного IP-адреса — числового обозначения, указывающего, где в Интернете находится телефон или компьютер.
Это привело их к дому охранника государственной тюрьмы по имени Джон Эдвард Курц.
Затем полиция провела наблюдение и собрала выброшенный окурок, который соответствовал ДНК, обнаруженной у жертвы, согласно протоколам суда. Он признался в изнасиловании и нападениях на четырех других женщин в течение пяти лет и был осужден в 2020 году. Сейчас ему 51 год, и он приговорен к тюремному заключению на срок от 59 до 280 лет.
Адвокаты Курца утверждали, что у полиции не было достаточных оснований для получения информации, и это повлияло на его права на неприкосновенность частной жизни.
Верховный суд штата отклонил эти иски в конце прошлого года, но разделился по мотивам. Трое судей заявили, что Курцу не следовало ожидать, что его поисковые запросы в Google будут конфиденциальными, а еще трое заявили, что у полиции были вероятные причины обыскивать любого, кто искал адрес жертвы перед нападением. Но судья, не согласившийся с решением, сказал, что вероятная причина требует чего-то большего, чем просто «догадка» и предположение о том, что преступник воспользовался бы Google.
Адвокат Курца Дуглас Тальери высказал то же самое в материалах дела, но признал: «Это было хорошее предположение».
Джулия Скиннер, прокурор по этому делу, сказала, что обратный поиск по ключевым словам гораздо более эффективен, когда есть конкретные и даже необычные термины, которые могут ограничить результаты, такие как отличительное имя или адрес. Они также особенно эффективны, когда кажется, что преступления были запланированы заранее, сказал он.
«Я не думаю, что они используются очень часто, потому что цель, к которой вы должны стремиться, должна быть очень конкретной», — сказал он. По делу Курца было проведено 57 обысков, но многие из них были службами быстрого реагирования, пытавшимися найти дом сразу после преступления, сказал Скиннер.
Действуйте добросовестно
В аналогичном случае в Колорадо полиция проверяла IP-адреса всех, кто в течение 15 дней искал адрес дома, где произошел смертельный пожар. Власти получили IP-адреса для 61 поиска, проведенного по восьми учетным записям, что в конечном итоге помогло идентифицировать трех подозрительных подростков.
В 2023 году Верховный суд Колорадо постановил, что, хотя приказ о кодовом слове был конституционно ошибочным, поскольку в нем не была указана «индивидуализированная вероятная причина», доказательства могут быть использованы, поскольку полиция действовала добросовестно в соответствии с тем, что было известно о законе на тот момент.
«Если возникнут антиутопические проблемы, чего опасаются некоторые, суды готовы выслушать аргументы о том, как нам следует ограничить использование правоохранительными органами быстро развивающихся технологий», — постановило большинство судей Колорадо.
Суды уже давно разрешили следователям искать такие вещи, как банковские записи или записи телефонных разговоров. Однако группы по защите гражданских свобод заявляют, что распространение этих полномочий на ключевые слова в Интернете делает каждого пользователя поиска подозреваемым.
Неясно, сколько ордеров по ключевым словам выдается каждый год: Google не разбивает общее количество получаемых ордеров по типам, согласно данным Electronic Frontier Foundation и Ассоциации юристов по уголовным делам Пенсильвании в отчете за январь 2024 года.
Обе группы заявили, что полиция, расследующая теракты в Остине, штат Техас, искала всех, кто искал такие слова, как «низковзрывчатые вещества» и «самодельная бомба». А в Бразилии следователи, пытающиеся раскрыть убийство политика Мариэль Франко в Рио-де-Жанейро в 2018 году, попросили поисковиков назвать имя Франко и улицу, на которой она жила. Ожидается, что Верховный суд Бразилии вскоре вынесет решение о законности результатов обыска.
Обратные заказы на покупку ключевых слов отличаются от заказов на «геофенсинг», в которых следователи по уголовным делам ищут информацию о том, кто находился в определенной области в определенное время. В прошлом месяце Верховный суд США заявил, что вынесет решение о конституционности этого метода.
Указатель глубоко личных проблем
Для многих людей история поиска в Google содержит некоторые из самых личных мыслей: от проблем со здоровьем и политических убеждений до финансовых решений и структуры расходов. Google внедряет в свою поисковую систему больше искусственного интеллекта, очевидно, для того, чтобы узнать еще больше о пользователях.
«Что может быть более постыдным, — спрашивает Дэвид Рудовский, профессор права и адвокат по гражданским правам Пенсильванского университета, — если каждый поиск в Google «теперь будет доступен и станет вирусным?»
Google предупреждает пользователей, что личная информация может быть передана за пределы компании, если она «добросовестно полагает, что раскрытие информации разумно необходимо» для реагирования на применимые законы, правила, судебный процесс или «правоприменимый запрос правительства».
В деле Курца судья из Пенсильвании Дэвид Вехт провел различие между решением Курца ввести в Google имя жертвы и решением Верховного суда США 2018 года, которое ограничивало использование обширных коллекций данных о местоположении мобильных телефонов.
«У пользователя, который хочет сохранить этот материал в тайне, есть варианты», — написал Вехт. «Этому пользователю не обязательно нажимать на Google».
___
Внесли свой вклад писатель AP Technology Майкл Лидтке из Сан-Франциско и писатель Маурисио Саварезе из Сан-Паулу, Бразилия.
