Когда Morgan Stanley заявляет, что капитальные затраты на ИИ вот-вот затмят телекоммуникационный бум эпохи доткомов, самое время обратить внимание на то, владеете ли вы акциями технологических компаний или широкими индексными фондами. Подобные сравнения крупные банки обычно приберегают для серьезных опасений конца цикла, а не для случайных комментариев рынка.
Капитальные затраты Hyperscaler на искусственный интеллект «готовы превзойти капитальные затраты на телекоммуникации эпохи доткомов как по величине, так и по продолжительности», согласно резюме Yahoo Finance последнего отчета Morgan Stanley по сектору. Ожидается, что те же самые гиперскейлеры будут генерировать около 40% общих капитальных затрат Russell 1000 в период с 2026 по 2028 год, что составит более 2 триллионов долларов, сообщает Yahoo Finance.
Для вас, как розничного инвестора, это не просто пустяк о том, сколько графических процессоров покупают облачные гиганты.
Это прямой признак того, что огромная часть будущих доходов, свободных денежных потоков и даже выпуска облигаций теперь зависит от того, окупится ли ставка на ИИ достаточно быстро.
Если да, то награда может быть огромной. В противном случае финансовая сторона истории становится гораздо более неудобной.
Morgan Stanley бьет тревогу по поводу риска возникновения нового пузыря расходов на ИИ.
Фото Bloomberg из Getty Images
Насколько большой стала волна капиталовложений в ИИ?
Масштаб этого инвестиционного цикла – вот что дает Morgan Stanley возможность использовать слово «пузырь».
По данным Investing.com, в отдельном анализе Morgan Stanley заявил, что глобальные корпоративные расходы на ИИ могут приблизиться к 3 триллионам долларов, и около половины этой суммы необходимо будет профинансировать через государственные и частные кредитные рынки. Стоимость не включена в оценку акций технологических компаний.
Связанный: Morgan Stanley опубликовал сильный прогноз на фондовом рынке
«Ожидается, что рост финансирования ИИ значительно увеличит выпуск корпоративных облигаций в США инвестиционного уровня, что потенциально создаст техническое давление, которое может ограничить доходность», — написали в той же заметке аналитики Morgan Stanley, сообщает Investing.com.
Аналитики добавили, что если бум капиталовложений в области искусственного интеллекта не сможет своевременно обеспечить существенный рост производительности, «леверидж может расти быстрее, чем объем производства, создавая кредитные страхи, которые могут оказать давление на рынки», сообщает издание.
Даже внутри Morgan Stanley вы можете видеть, насколько центральным ИИ стал в истории рынка. Глобальный инвестиционный комитет банка недавно написал, что нынешний бычий рынок «в большей степени основан на продолжительности капитальных расходов на ИИ», и предположил, что инвесторы «возможно, вступают в позднюю фазу бума», согласно комментарию Morgan Stanley, цитируемому Quartz.
С точки зрения непрофессионала, они говорят, что фондовый рынок и рынок облигаций сейчас вместе отправляются в путь ИИ, хотят они этого или нет.
Как выглядит риск пузыря в этом цикле
Глобальная корпоративная прибыль в размере около 5 триллионов долларов США в 2025 году предполагает огромные возможности для реинвестирования, а увеличение прибыли на 1–2% от повышения производительности ИИ может означать примерно 1 триллион долларов дополнительной прибыли, что достаточно, чтобы оправдать инвестиционную базу ИИ в размере 10 триллионов долларов, согласно исследованию Morgan Stanley «Финансирование ИИ: инвестиционные случаи быков и медведей».
На бумаге это делает разработку ИИ гораздо более обоснованной, чем многие истории потерь, характерные для конца 1990-х годов.
Проблема возникает, если рост доходов и производительности происходит слишком медленно. Потребности в финансировании ИИ «чрезвычайно велики, некоторые бизнес-модели все еще неясны, а многие услуги предлагаются по низкой цене или вообще бесплатно», — предупредили команды Morgan Stanley по акциям в тех же оптимистичных и медвежьих дебатах.
Есть «медвежий» случай, когда «инвестиции превышают монетизацию в течение нескольких лет», говорится в статье банка.
Еще Уолл-стрит
Миллиардер Далио высказал два слова по поводу выбора ФРС Уорша. Ведущие аналитики полагают, что эти акции увеличат ваш портфель в 2026 году. Bank of America тихо предупреждает инвесторов фондового рынка
Что касается кредитов, «ожидается, что волна глобальных корпоративных расходов на искусственный интеллект приблизится к 3 триллионам долларов, и около половины этой суммы необходимо будет профинансировать через государственные и частные кредитные рынки», — пишут аналитики Morgan Stanley, цитируемые Investing.com.
Эти аналитики предупредили, что если капитальные затраты на ИИ окажутся разочаровывающими, кредитное плечо может вырасти быстрее, чем объем производства, а «кредитные страхи» могут оказать давление на рынки.
Проще говоря, ИИ может полностью изменить экономику, но если вы профинансируете эти изменения за счет слишком большого долга и слишком большого количества агрессивных обещаний, кто-то все равно пострадает на этом пути.
Почему рост искусственного интеллекта не похож на 2000 год
Заманчиво назвать любое серьезное предупреждение о технологиях «доткомом 2.0», но это требует более внимательного прочтения.
Корпоративные балансы «здоровы, с высоким уровнем денежных средств, низким левереджем и (несмотря на шумиху) показателями частного кредитования, которые больше соответствуют управляемым рискам, чем избытки в конце цикла», — отмечает Investing.com, резюмируя точку зрения Morgan Stanley.
В той же записке прямо говорится: «Мы не рассматриваем этот риск как историю 2026 года, но наблюдение — это ответственность 2026 года». Это далеко не то же самое, что сказать, что коллапс неизбежен.
В то же время опытные инвесторы начинают видеть знакомые закономерности. В записке под названием «Это пузырь?» Говард Маркс из Oaktree Capital предупредил, что в некоторых секторах инфраструктуры искусственного интеллекта «процветает вендорское финансирование», и компании «используют балансовые отчеты для поддержания скорости капитальных расходов, даже когда динамика доходов отстает», назвав эти признаки напоминающими телекоммуникационный кризис 2000 года.
Собственные стратеги Morgan Stanley также отмечают, что мы, возможно, не находимся на ранних стадиях этого цикла. «Развитие ИИ стало настолько масштабным и настолько хорошо понятным, что оно больше не позволяет платить какую-либо цену за компании, которые его продвигают», — говорится в сообщении банка от февраля 2026 года о том, почему хорошие новости не способствуют росту акций, согласно сайту Morgan Stanley.
В этой заметке добавлено, что инвесторы теперь хотят «более четких доказательств того, что огромные капитальные затраты на ИИ приведут к устойчивой прибыли, а не просто к заголовкам о более высоких расходах».
Так что это не мир вейп-стартапов без дохода. Это мир, где вполне реальные и очень прибыльные гиганты все еще могут промахнуться в масштабном инвестиционном цикле, и где рынок постепенно смещает фокус с вопроса «Насколько большим может стать ИИ?» на «Кто действительно может получить солидную прибыль от этих расходов?»
Как это использовать, если вы беспокоитесь о воздействии ИИ
Читая все это как розничный инвестор, послание Morgan Stanley не звучит как «беги от ИИ». Звучит больше как «затяните фильтры, прежде чем искать следующий заголовок AI».
Вот как это выражается в практических шагах.
Я бы поставил свободный денежный поток выше модных словечек, связанных с ИИ. По данным Investing.com, компании, которые могут финансировать большую часть своих капитальных расходов на ИИ за счет существующих операций, кажутся более безопасными, чем те, которые выпускают большие объемы новых долговых обязательств, чтобы не отставать от гипермасштабирующих компаний, и именно об этом предупреждает кредитная команда Morgan Stanley, по данным Investing.com. Я рекомендую следить за тем, улучшает ли ИИ прибыль, а не только доходы. Дело в том, что инвестиции превышают монетизацию в течение многих лет, согласно бычьему и медвежьему анализу банка. Я бы поискал компании, которые уже показывают, что этот разрыв сокращается. Я советую различать в своем участии создателей и последователей ИИ. Согласно комментарию Morgan Stanley от февраля 2026 года, стратеги банка ожидают, что инвесторы будут ориентироваться на успешных разработчиков искусственного интеллекта, а не на разработчиков, занимающихся исключительно игрой, которые не могут продемонстрировать прибыль. Это соответствует выбору компаний, которые используют ИИ для снижения затрат или увеличения прибыли, а не только тех, кто продает в гонке вооружений. Я призываю скептицизировать плохо финансируемую чистую деятельность в области ИИ. Когда я вижу небольшие компании со скромными доходами, отрицательным денежным потоком и большими обещаниями, связанными с гипермасштабным спросом, это исследование делает меня гораздо более осторожным, потому что финансовая сторона ИИ может быть ограничена так же быстро, как и открыта.
Подумайте об этом так: богатая наличными облачная платформа, которая уже демонстрирует прибыльность благодаря искусственному интеллекту, играет в другую игру, чем более мелкий поставщик инфраструктуры, который сильно зависит от долгов только для того, чтобы продолжать тратить. Обе они могут быть «историями ИИ», но они не несут одинакового риска, если цикл изменится.
Когда вы посмотрите на свое портфолио, ключевой вопрос теперь прост. Какие из ваших активов, подверженных воздействию ИИ, могут четко продемонстрировать отдачу от ваших затрат на ИИ, а какие просто просят вас поверить в то, что вознаграждение придет «в конце концов»?
В ближайшие годы разница между этими двумя группами может иметь большее значение для вашей прибыли, чем то, оправдывает ли сам ИИ ожидания.
По теме: Morgan Stanley предлагает краткий вердикт из двух слов по индексу S&P 500
