Оглядываясь назад, можно сказать, что искусственный интеллект всегда был скорее историей рынков капитала, чем технологий. Как только повествования стали столь же важны, как и возможности, опасения по поводу так называемого «промывания ИИ» стали неизбежными. Всего через год после публичного запуска ChatGPT регуляторы начали бить тревогу. В марте 2024 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США выдвинула обвинения против двух инвестиционных консультативных фирм, Delphia (USA) Inc. и Global Predictions Inc., за заявления об использовании ими ИИ в сфере инвестиционных консультативных услуг. Регуляторы утверждали, что компании продвигали инвестиционные возможности на основе ИИ, которые они не могли обосновать, в том числе заявление одной компании о том, что она была «первым регулируемым финансовым консультантом по ИИ».
Цикл стирки AI еще не закончен. Согласно данным по судебным разбирательствам по ценным бумагам, собранным консалтинговой фирмой Secret, из 51 коллективного иска, связанного с ценными бумагами, поданного за последние пять лет, значительное большинство включало обвинения в том, что компании преувеличивали или искажали свои возможности искусственного интеллекта.
Но самая заметная тенденция сегодня заключается в том, что многие споры больше не вращаются вокруг того, существует ИИ или нет.
Некоторые из первых случаев отмывания денег с помощью ИИ напоминали традиционные обвинения в мошенничестве: критики утверждали, что продаваемая технология просто не существует. Но споры также вращаются вокруг более тонких вопросов: меняет ли ИИ существенно экономику бизнеса?
Это различие имеет значение. Действительно, компания может использовать модели машинного обучения или автоматизированную аналитику, в то время как инвесторы задаются вопросом, существенно ли эти системы улучшат прибыль, увеличат доходы или создадут оправданные конкурентные преимущества.
Несмотря на явные стимулы к хвастовству, компании должны быть дисциплинированными и точными при описании возможностей ИИ. Заявления об искусственном интеллекте должны быть технически точными, операционно обоснованными и соответствовать финансовым результатам компании.
Последствия неточности могут быть значительными. Компании, которые переоценивают свои возможности, могут столкнуться с расследованиями регулирующих органов, судебными разбирательствами по ценным бумагам, репутационным ущербом и давлением оценки.
Недавние события на рынке показывают, как быстро эти истории могут столкнуться с пристальным вниманием инвесторов. Компания по разработке данных Innodata, Inc. предлагает пример. Веб-сайт Motley Fool недавно назвал компанию «скрытой жемчужиной на растущем рынке искусственного интеллекта». Но в начале 2024 года продавец на понижение обвинил компанию в преувеличении роли искусственного интеллекта в ее бизнес-модели, что привело к коллективному иску и падению цены ее акций на 30%. Хотя компания явно работает в экосистеме искусственного интеллекта, ей приходится защищать свою информацию.
Сами инвесторы также сталкиваются с рисками в среде, основанной на повествовании. Например, частные инвестиционные компании в настоящее время работают на рынке сделок, характеризующемся меньшим количеством сделок и острой конкуренцией за активы. В таких условиях необходимость развернуть капитал и сохранить актуальность с ограниченными партнерами может создать стимулы для принятия амбициозных технологических повествований с менее строгой тщательностью, чем обычно.
Заявления об искусственном интеллекте может быть особенно трудно проверить в периоды ограниченного торгового периода. Оценка качества моделей машинного обучения, инфраструктуры данных и возможностей развертывания часто требует специальных технических знаний. Без тщательного анализа инвесторы рискуют переоценить технологические возможности, которые все еще являются экспериментальными, ограниченными по масштабам или экономически нерелевантными.
Нынешний цикл претензий в области ИИ напоминает быстрый рост инвестиций в окружающую среду, социальную сферу и управление. Эта эпоха породила волну амбициозных повествований о корпоративной устойчивости, за которыми последовали усиление контроля со стороны регулирующих органов и судебные разбирательства по поводу так называемого «зеленого отмывания».
Урок ESG поучителен. Даже когда компании искренне верят в долгосрочный потенциал своих стратегий, расплывчатые или раздутые повествования могут создать юридическую разоблачение. Когда раскрытая информация превышает поддающуюся проверке операционную реальность, она вызывает пристальное внимание со стороны регулирующих органов, инвесторов и коротких продавцов.
Искусственный интеллект сейчас находится на аналогичной стадии.
История также учит нас, что периоды технологического энтузиазма часто сопровождаются ужесточением стандартов раскрытия информации. Бум доткомов конца 1990-х годов поучителен. В то время добавление «.com» к названию компании могло привести к немедленному скачку стоимости. Бизнес-модели иногда были расплывчато определены, а практика раскрытия информации не всегда соответствовала энтузиазму инвесторов по поводу развивающейся интернет-экономики.
Конечно, в конце концов пузырь лопнул. Конгресс принял Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, который резко ужесточил требования к корпоративному раскрытию информации и ответственности руководителей. Оценки, основанные на повествовании, которые когда-то подогревали энтузиазм инвесторов, становились источниками юридического риска, если лежащая в их основе раскрытая информация оказывалась неточной или вводящей в заблуждение.
Однако более общий урок эпохи доткомов заключается не в том, что технологический энтузиазм был неуместен. Многие компании, родившиеся в тот период, со временем стали одними из самых влиятельных в мировой экономике. Изменилась не траектория инноваций, а стандарты, регулирующие общение компаний с инвесторами.
Искусственный интеллект, вероятно, пойдет по аналогичной траектории. Сегодняшний рынок поощряет амбициозные идеи искусственного интеллекта, а пределы раскрытия информации все еще меняются. Но если история является каким-то ориентиром, то, скорее всего, за этим последуют более строгие нормативные проверки и более точное раскрытие информации. Компаниям необходимо сообщать об инновациях с достаточной ясностью и дисциплиной, чтобы не превращать свои слова в юридический риск.
Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, являются исключительно точками зрения их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.
